Справа № 950/1069/24
Провадження № 2/950/1054/25
08 жовтня 2025 року м. Лебедин
Лебединський районний суд Сумської області у складі головуючого судді - Косолапа В.М., розглянувши заяву судді Косолапа В.М. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання боргових зобов'язань особистим боргом,
У провадженні Лебединського районного суду Сумської області перебувала цивільна справа № 950/1069/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання боргових зобов'язань особистим боргом.
Ухвалою від 23.12.2024 провадження у справі було закрито. Постановою Сумського апеляційного суду від 30.09.2025 ухвалу від 23.12.2024 скасовано, справу направлено до Лебединського районного суду Сумської області для продовження розгляду.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.10.2025, цивільну справу № 950/1069/24 передано головуючому судді Косолапу В.М.
08.10.2025 суддею подано заяву про самовідвід. Заява мотивована тим, що відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, п. 2.3.39.2. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39 суддя, який постановив ухвалу про закриття провадження не може брати участі в розгляді цієї самої справи у новому її розгляді.
Розглянувши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд вважає за необхідне задовольнити таку заяву з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.
Згідно з ч. 2 ст. 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Згідно з п. 2.3.39.2. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39, передача судової справи раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться щодо судових справ, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування судових рішень, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також судових рішень, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи.
В межах справи № 950/1069/24 суддею було постановлено ухвалу про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України (а.с. 143-144).
Постановою Сумського апеляційного суду від 30.09.2025 вищевказану ухвалу скасовано, справу направлено для продовження розгляду до Лебединського районного суду Сумської області (а.с. 176-178).
Оскільки положення ЦПК України виключають участь судді у розгляді справи, в межах якої ним було ухвалено рішення про закриття провадження у справі, заява судді Косолапа В.М. про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 36, 37, 40, 260, 261 ЦПК України, суд
1. Заяву судді Лебединського районного суду Сумської області Косолапа В.М. про самовідвід у цивільній справі № 950/1069/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання боргових зобов'язань особистим боргом - задовольнити.
2. Цивільну справу № 950/1069/24 передати для повторного автоматизованого розподілу для визначення судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Вадим КОСОЛАП