07 жовтня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/9907/21
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бородавкіної С.В.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін звіт Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, задоволено, Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області та Державну фіскальну службу України протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 по справі №620/9907/21. (а.с.157-158 т.1).
Ухвалою Чернігівського ОАС від 19.12.2024 у прийнятті звіту Головному управлінню Державної фіскальної служби у Чернігівській області про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду по справі №620/9907/21 відмовлено. Накладено на голову комісії з припинення Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) штраф у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 60 560,00 грн (а.с.209-211 т.1).
Ухвалою Чернігівського ОАС від 10.02.2025 заяву представника Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про продовження процесуального строку задоволено частково. Продовжено Головному управлінню Державної фіскальної служби у Чернігівській області строк для подання звіту про виконання рішення суду по справі №620/9907/21 на 60 днів з дня отримання ухвали суду (а.с.118 т.2).
Ухвалою Чернігівського ОАС від 03.04.2025 заяву представника Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про продовження процесуального строку задоволено частково. Продовжено Головному управлінню Державної фіскальної служби у Чернігівській області строк для подання звіту про виконання рішення суду по справі №620/9907/21 на 60 днів з дня отримання ухвали суду (а.с.151-152 т.3).
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2025 ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року у справі №620/9907/21 скасовано в частинах:
«Накласти на голову комісії з припинення Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) штраф у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 60 560,00 грн;
Половину штрафу, в розмірі 30 280,00 грн., стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), іншу половину штрафу, в розмірі 30 280,00 грн., стягнути на користь Державного бюджету України (отримувач: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007, код класифікації: 21081100) (а.с.167-175 т.4).
Ухвалою Чернігівського ОАС від 29.05.2025 заяву представника Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про продовження процесуального строку задоволено частково. Продовжено Головному управлінню Державної фіскальної служби у Чернігівській області строк для подання звіту про виконання рішення суду по справі №620/9907/21 на 30 днів з дня отримання ухвали суду (а.с. 200 т.4).
Ухвалою Чернігівського ОАС від 25.06.2025 заяву представника Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про продовження процесуального строку задоволено частково. Продовжено Головному управлінню Державної фіскальної служби у Чернігівській області строк для подання звіту про виконання рішення суду по справі №620/9907/21 на 60 днів з дня отримання ухвали суду (а.с.71-72 т.6).
21.08.2025 від Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області надійшов звіт про виконання судового рішення, у якому зазначено, що Головою комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Чернігівській області Голові комісії з реорганізації ДФС України як розпоряднику бюджетних коштів неодноразово надсилалися листи щодо необхідності встановлення бюджетних асигнувань та погашення заборгованостей Головного управління ДФС у Чернігівській області, в т.ч. і заборгованості перед ОСОБА_1 , зокрема: від 21.02.2023 № 23/10/25-01, від 08.05.2023 № 84/10/25-01, від 18.05.2023 № 96/10/25-01, від 18.08.2023 № 144/10/25-01, від 23.10.2023 № 158/10/25-01, від 08.11.2023 № 163/10/25-01, від 05.01.2024 № 5/10/25-01, лист від 12.03.2024 № 66/10/25-01, від 26.04.2024 № 249/10/25-01, від 23.05.2024 № 316/10/25-01, від 14.06.2024 № 413/10/25- 01, від 11.07.2024 № 438/10/25-01, від 15.11.2024 №535/10/25-01, від 03.12.2024 №546/10/25-01. В подальшому направлялись запити до Міністерства фінансів України від 23.12.2024 №555/10/25-01, до комісії з реорганізації ДФС України від 30.12.2024 №560/10/25-01, до Міністерства фінансів України від 09.01.2025 №8/10/25-01 та ін. Станом на дату подання звіту надійшла лише одна відповідь комісії з реорганізації ДФС України №16040-02-10/6441 від 09.03.2023, в якій Головне управління ДФС у Чернігівській області було повідомлено про відсутність видатків на утримання ДФС та її територіальних органів у 2023 році. 28.01.2025 Міністерство фінансів України листом №16140-14-10/2691 (відповідь на листи від 23.12.2024 № 555/10/25-01, від 30.12.2024 № 560/10/25-01, від 09.01.2025 № 8/10/25-01, від 20.01.2025 № 14/10/25-01) повідомило, що законами України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», «Про Державний бюджет України на 2023 рік», «Про Державний бюджет України на 2024 рік» та «Про Державний бюджет України на 2025 рік» не було передбачено видатки на утримання ДФС та її територіальних органів, у тому числі на здійснення будь-яких виплат за рішеннями судів, кошториси ДФС на 2022 - 2025 роки не затверджувалися та до розписів Державного бюджету України 2022 - 2025 роки ДФС та її територіальні органи не включалися. 22.05.2025 до комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Чернігівській області листом №33/7/2025 надійшов наказ ДФС України №37 від 20.05.2025 «Про виконання рішення суду та поновлення ОСОБА_1 ». Вказаний наказ було оголошено ОСОБА_1 засобами телекомунікаційного зв'язку та надіслано за адресою реєстрації. На підставі вищевикладеного відповідач просив прийняти звіт про виконання судового рішення, додатково зазначив, що комісією з реорганізації Головного управління ДФС у Чернігівській області вживаються всі можливі заходи щодо встановлення відповідних асигнувань та виконання рішення суду (а.с.178-224 т.7).
Ухвалою суду від 17.09.2025 призначено до розгляду в порядку письмового провадження звіт про виконання рішення суду по справі №620/9907/21 (а.с.248 т.7).
Від позивача надійшли додаткові пояснення, у яких зазначив, що наказом Голови комісії з реорганізації ДФС України Ярослава Шашенкова від 20 травня 2025 року №37 на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 по справі №620/9907/21 було скасовано наказ ДФС України від 07.07.2021 №1051-о «Про звільнення ОСОБА_1 ». З 20 липня 2021 року поновлено підполковника податкової міліції ОСОБА_1 на посаді завідувача другого сектору відділу внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС України у Чернігівській області Головного управління ДФС у Чернігівській області. Голові комісії з реорганізації Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (Синьогубу К.І.) наказано забезпечити ознайомлення ОСОБА_1 із цим наказом, та проведення всіх дій (виплат) у повному обсязі при першій можливості. Проте станом на момент розгляду даної заяви Головним управлінням ДФС у Чернігівській області не виплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20.07.2021 по 23.12.2021 в сумі 75 956, 16 грн та не виплачені за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати в сумі 1750, 00 грн, та Державною фіскальною службою України не виплачені за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України судові витрати в сумі 1750,00. Отже на підставі вище вищевикладеного, позивач просить відмовити у прийнятті звіту про виконання рішення суду (а.с.1-5 т.8).
Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до статті 382-2 Кодексу за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382 цього Кодексу.
У Рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).
Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід'ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід'ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов'язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (пункт 40).
З огляду на викладене, суд акцентує увагу на тому, що інститут судового контролю полягає у здійсненні судом контролюючої функції по відношенню до суб'єкта владних повноважень з дотримання ним принципу обов'язковості судового рішення.
З набранням чинності нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України, законодавцем розширено повноваження суду та надано судам право встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення після ухвалення ним рішення, у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що органом влади порушується принцип обов'язковості судового рішення. При цьому, слід зважати на те, що встановлення судового контролю є правом суду, а не його обов'язком.
На виконання рішення суду від 23.12.2021 по справі №620/9907/21 наказом Голови комісії з реорганізації ДФС України Ярослава Шашенкова від 20 травня 2025 року №37: «1.Скасовано наказ ДФС України від 07.07.2021 №1051-о «Про звільнення ОСОБА_1 »; 2.Поновлено з 20 липня 2021 року підполковника податкової міліції ОСОБА_1 на посаді завідувача другого сектору відділу внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС України у Чернігівській області Головного управління ДФС у Чернігівській області; 3.Голові комісії з реорганізації Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (Синьогубу К.І.) забезпечити ознайомлення ОСОБА_1 із цим наказом, та проведення всіх дій (виплат) у повному обсязі при першій можливості».
Проте залишається не виконаним рішення суду в частині виплати позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 20.07.2021 по 23.12.2021 в сумі 75 956, 16 грн та судових витрат в сумі 3500,00 грн.
Шостий апеляційний адміністративний суд у постанові від 21.05.2025 у своїх висновках зазначив, що голова комісії з припинення Головного управління ДФС у Чернігівській області неодноразово звертався до голови комісії з реорганізації ДФС України з листами про необхідність вжиття заходів для погашення наявних заборгованостей, але не отримав відповідних асигнувань, що дозволили б виконати судове рішення в частині стягнення грошових коштів з Головного управління ДФС у Чернігівській області. Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 було зобов'язано подати звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 по справі №620/9907/21 Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, а також Державну фіскальну службу України. Проте, Державною фіскальною службою України не подано звіт про виконання рішення у справі №620/9907/21, як і не повідомлено причин, які зумовили неподання такого звіту. Накладення штрафу в даному випадку лише на голову комісії з припинення Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області свідчить про вибірковий підхід суду першої інстанції, що не може вважатися законним заходом, який вживається для виконання судового рішення.
Отже, на підставі вище встановленого, з урахуванням висновків викладених у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2025, а також того, що Державна фіскальна служба України є розпорядником бюджетних коштів, суд вважає за необхідне зобов'язати Державну фіскальну службу України подати звіт про виконання рішення суду по справі №620/9907/21.
Відповідно до частини 11 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе прийняти поданий Головним управлінням ДФС у Чернігівській області звіт та, з огляду на неповне виконання рішення, встановити новий строк для подання звіту Державною фіскальною службою України відповідно до частини третьої статті 382-1 Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 14, 241, 248, 370, 382, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти звіт Головного управління ДФС у Чернігівській області про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду по справі №620/9907/21.
Встановити Державній фіскальній службі України новий строк для подання звіту про виконання рішення суду по справі №620/9907/21 - 30 днів з дня отримання даної ухвали.
Попередити Державну фіскальну службу про можливість застосування заходів, передбачених частиною третьою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено 07.10.2025.
Суддя С.В. Бородавкіна