Рішення від 08.10.2025 по справі 520/4893/25

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 р. справа № 520/4893/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі за текстом - відповідач, владний суб'єкт, орган публічної адміністрації) про визнання незаконним та скасування рішення суб"єкта владних повноважень,

встановив:

Позивач у порядку адміністративного судочинства заявив вимогу про визнання незаконним та скасування рішення Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків від 24.02.2025р. №2/4-3500.

Рішенням суду від 09.04.2025 позов було задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків від 24.02.2025р. №2/4-3500. Позов у решті вимог - залишено без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2025р. апеляційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 року по справі № 520/4893/25 залишено без змін.

Представник позивача 25.09.2025р. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій просив суд ухвалити додаткове судове рішення, яким вирішити питання про судові витрати у кількісному співвідношенні за розгляд вказаної справи.

Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає, що відповідно до частин 1-2 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За подання даної позовної заяви позивач сплатив судовий збір за майнову вимогу у розмірі 2.422,40 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжною інструкцією №927 від 03.03.2025р. на відповідну суму.

Суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин правила ч. 8 ст. 139 КАС України, і беручи до уваги результат вирішення спору, присуджує позивачу 2.422,40 грн. понесених витрат з оплати судового збору за рахунок Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 139, 241-243, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (ідентифікаційний код - 44131658; місцезнаходження - 61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, буд. 30) на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" (місцезнаходження - вул. Конторська, буд. 90, м. Харків, 61052; ідентифікаційний код - 03361715) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2.422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Роз'яснити, що рішення суду підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Сліденко

Попередній документ
130837298
Наступний документ
130837301
Інформація про рішення:
№ рішення: 130837300
№ справи: 520/4893/25
Дата рішення: 08.10.2025
Дата публікації: 10.10.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (12.09.2025)
Дата надходження: 03.03.2025
Предмет позову: визнання незаконним та скасування рішення суб"єкта владних повноважень
Розклад засідань:
06.05.2025 14:45 Другий апеляційний адміністративний суд
26.08.2025 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
МАКАРЕНКО Я М
ЧАЛИЙ І С
суддя-доповідач:
ГІМОН М М
МАКАРЕНКО Я М
СЛІДЕНКО А В
ЧАЛИЙ І С
відповідач (боржник):
Комунальне підприємство "Харківводоканал"
Північне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Комунальне підприємство "Харківводоканал"
заявник касаційної інстанції:
Північне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Комунальне підприємство "Харківводоканал"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Комунальне підприємство "Харківводоканал"
Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
представник позивача:
Гусейнов Еміль Ельханович
Адвокат Лисенко Володимир Сергійович
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ЖИГИЛІЙ С П
КАТУНОВ В В
ПЕРЦОВА Т С
РАЛЬЧЕНКО І М
ЮРЧЕНКО В П