про залишення позовної заяви без руху
Справа № 500/5427/25
08 жовтня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб'юка П.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління ДПС у Тернопільській області про залишення без розгляду позову Приватного підприємства "Айрон-Брухт" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
17 вересня 2025 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "Айрон-Брухт" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою судді від 22.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
03.10.2025 до суду від представника Головного управління ДПС у тернопільській області надійшла заява про залишення позову без розгляду.
В обґрунтування вказаної заяви представник вказує, що ПП "Айрон-Брухт" подало скаргу в порядку адміністративного оскарження на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, комісією центрального рівня прийнято рішення №20101/38048393/2 від 09.05.2025 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 21.03.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.
Відповідно до квитанції про реєстрацію ПН/РК кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 09.05.2025 о 14:13:41 через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ПП "Айрон-Брухт" отримано рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних комісією центрального рівня прийнято рішення №20101/38048393/2 від 09.05.2025.
Зазначає, що тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені Податковим кодексом України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу.
Визначаючись щодо наведеного суд виходить з наступного.
У відповідності до ч.4 ст.122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Як встановлено судом, ПП "Айрон-Брухт" скористалося правом на адміністративне оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №20101/38048393 від 09.05.2025.
За результатами розгляду поданої скарги, комісією центрального рівня прийнято рішення №20101/38048393/2 від 09.05.2025 про залишення її без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 21.03.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін.
При цьому, відповідно до квитанції про реєстрацію ПН/РК кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН ПП "Айрон-Брухт" отримало відповідне рішення 09.05.2025 о 14:13:41.
З даним позовом ПП "Айрон-Брухт" звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду 15.09.2025 (позов здано на пошту).
Отже позивачем пропущено тримісячний строк на звернення до суду із даним позовом.
До позовної заяви позивачем також додано клопотання про поновлення строку звернення до суду, у якому представник зазначає, що позивачу не було відомо про ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №500/4397/25 від 29.07.2025 про залишення позовної заяви без руху та надання строку на усунення недоліків, оскільки уповноваження особа перебувала у відрядженні. Також, вказує, що у зв'язку із закінчення строку дії цифрового підпису у позивача не було можливості особисто переглянути наявність вищезгаданої ухвали в електронному кабінеті суду. Новий цифровий підпис було отримано 10.09.2025.
Щодо наведеного суд зазначає, що перебування уповноваженої особи ПП "Айрон-Брухт" у відрядженні не є обставиною, що позбавляє позивача можливості ознайомитися з ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху та можливості усунути недоліки зазначені в ухвалі. Позивач як юридична особа міг забезпечити належне представництво своїх інтересів у суді, зокрема шляхом укладення договору про надання професійної правничої допомоги з адвокатом.
Також суд зауважує, що посилання позивача на закінчення терміну дії цифрового підпису не є поважною причиною неможливості ознайомитися з ухвалою про усунення недоліків та усунути зазначені в ухвалі недоліки, оскільки строк дії цифрового підпису є кінцевим і заздалегідь відомим позивачу.
Отже, з урахуванням наведеного вказані вище позивачем підстави пропуску строку на звернення до адміністративного суду суд визнає неповжними.
У відповідності до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
Згідно з ч.13 ст.171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відповідно до ч.15 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, процесуального законодавства, тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, у якій вказати інші підстави ніж ті, що визнані судом неповажними а також надати відповідні докази.
З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 160, 161, 171, 256, 293 КАС, суд
Визнати неповажними підстави пропуску строку на звернення до адміністративного суду наведені у заяві від 11.09.2025.
Позовну заяву Приватного підприємства "Айрон-Брухт" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання необхідних документів на адресу суду:46021 м.Тернопіль, вул. Грушевського, 6.
Роз'яснити позивачу, що уразі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до п.15 ст.171 КАС України позовну заяву буде залишено без розгляду.
Копію ухвали направити позивачу.
Роз'яснити учасникам справи, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя Баб'юк П.М.