08 жовтня 2025 року Справа № 480/3296/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Роменська ВК (№56) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової компенсації,
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.04.2025 у адміністративній справі №480/3296/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Роменська ВК (№56)" про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової компенсації позовні вимоги було задоволено (а.с.32-35), зокрема:
- визнано протиправною бездіяльність Державної установи "Роменська ВК (№56)" щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна,
- стягнуто з Державної установи "Роменська ВК (№56)" на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за належні до видачі предмети речового майна у сумі 26874 (двадцять шість тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн. 88коп.
Крім того, цим рішенням було також стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи "Роменська ВК (№56)" в рахунок повернення сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 1211грн.20коп.
Рішення набрало законної сили та 10.06.2025 представник позивача подав до суду заяву про видачу позивачу виконавчого листа (а.с.41), однак у подальшому представник позивача 08.09.2025 подав також заяву про залишення без розгляду раніше поданої заяви про видачу виконавчого листа у зв'язку з добровільним виконанням відповідачем рішення суду у цій справі (а.с.43).
Перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Статтею 240 КАС України не врегульовано наслідки залишення заяви про видачу виконавчого листа без розгляду. Відтак, виходячи із приписів частини шостої статті 7 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаного клопотання визначаються загальними нормами, зокрема, статтею 240 КАС України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд свою ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подана заява представника позивача підлягає задоволенню та вважає за необхідне заяву представника позивача про видачу виконавчого листа залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про видачу виконавчого листа та залишити без розгляду заяву представника ОСОБА_1 від 10.06.2025 про видачу виконавчого листа у справі №480/3296/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.
Суддя І.Г. Шевченко