про відмову у роз'ясненні судового рішення
08 жовтня 2025 року Справа № 480/5970/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про роз'яснення рішення,-
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (а.с.1-4), в якій просив:
1) визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо не перерахунку розміру пенсії позивача з врахуванням заробітної плати (доходу) за 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року (з 01.02.1988 по 31.01.1993 (включно), на підставі Довідок №24/6 та №24/6-1 від 26.02.2024р., які видані ВАТ «АК «Свема»;
2) зобов'язати відповідача провести перерахунок розміру пенсії позивача на підставі його заяви від 11.06.2024 з врахуванням заробітної плати (доходу) за 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року, а саме: з 01.02.1988 р. по 31.01.1993 р. (включно), на підставі Довідок №24/6 та №24/6-1 від 26.02.2024р., які видані ВАТ «АК «Свема», та провести виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.07.2025 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії позовні вимоги було задоволено (а.с.46-51), зокрема:
- визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням довідок про заробітку плату для обчислення пенсії ВАТ «АК «Свема» №24/6 від 26.02.2024 та №24/6-1 від 26.02.2024,
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 09.04.2024 відповідно до частини 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням довідок про заробітку плату для обчислення пенсії ВАТ «АК «Свема» №24/6 від 26.02.2024 та №24/6-1 від 26.02.2024 та з урахуванням проведених виплат.
06.10.2025 до суду надійшла заява позивача про роз'яснення рішення суду у цій справі (а.с.59). Зокрема позивач вважає, що необхідним є роз'яснення судового рішення в частині того, що саме мав на увазі суд, зобов'язавши відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивача з 09.04.2024 відповідно до частини 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням довідок про заробітку плату для обчислення пенсії ВАТ «АК «Свема» №24/6 від 26.02.2024 та №24/6-1 від 26.02.2024 та з урахуванням проведених виплат :
- проведення перерахунку пенсії позивача лише на підставі довідки ВАТ «АК «Свема» №24/6 від 26.02.2024 та №24/6-1 від 26.02.2024 з врахуванням заробітної плати (доходу) позивача за 60 календарних місяців страхового стажу підряд з 01.02.1988 року по 31.01.1993 року (включно),
- або ж перерахунок пенсії позивача з врахуванням усієї заробітної плати, в тому числі і вказаної у вищезазначених довідках.
Вказав також в обґрунтування поданої ним заяви, що Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області не тільки відмовляється виконувати рішення суду від 08.07.2025 у справі 480/5970/24, перекручуючи зміст його резолютивної частини, але й дозволяє собі глумитись, як над позивачем, так і над поважним судом, виплативши як доплату 1грн 40коп за 16 місяців (період з 09.04.2024 по 31.07.2025) чим похизувалось у листі від 25.09.2025 №1800-0202- 8/38212.
Відповідно до ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Враховуючи, що розгляд цієї справи здійснювався у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, розгляд поданої заяви про роз'яснення судового рішення здійснюється без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.
Суд, вивчивши матеріали справи та доводи поданої заяви у письмовому провадженні, вважає за необхідне відмовити у її задоволенні, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухваленим ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи зміст судового рішення, яке набрало законної сили, шляхом постановлення ухвали.
При цьому, вказана норма процесуального закону передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню, тобто, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Необхідність роз'яснення судового рішення може бути викликана його нечіткістю, неясністю або незрозумілістю як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Тобто судове рішення повинно бути роз'яснене в тому разі, якщо без такого роз'яснення його неможливо виконати, у зв'язку із неправильним розумінням його змісту та висновків, викладених у ньому, суб'єктами правозастосування.
Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Переліку критеріїв, за якими рішення повинно бути роз'яснене норма ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України не містить, а отже необхідність роз'яснення має бути викликана обґрунтованими обставинами, навести які має особа, що звертається із відповідною заявою.
На переконання суду, заявником таких обставин не наведено. Заявник фактично просить роз'яснити порядок виконання рішення, а не усунути недоліки, що викликають неоднозначність його розуміння.
Водночас, у резолютивній частині судового рішення від 08.07.2025 у справі №480/5970/24 чітко визначено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зобов'язано провести п е р е р а х у н о к та в и п л а т у п е н с і ї ОСОБА_1 з 09.04.2024 відповідно до частини 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з у р а х у в а н н я м д о в і д о к про з а р о б і т н у п л а т у для обчислення пенсії ВАТ «АК «Свема» №24/6 від 26.02.2024 та №24/6-1 від 26.02.2024 та з урахуванням проведених виплат. Тобто рішенням зобов'язано провести перерахунок та виплату пенсію з урахуванням довідок, в яких відображено заробітну плату позивача для обчислення пенсії. Отже, резолютивна частина судового рішення від 08.07.2025 у цій частині є чіткою і зрозумілою.
У самому рішенні суду від 08.07.2025 наведено мотиви, з яких суд дійшов висновку щодо задоволення позову, терміни, вжиті у ньому, відповідають змістові законодавства України, ці терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони означають, тексти правових норм, застосовані судом, відтворені без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд надає своє тлумачення її змісту з відповідними висновками в контексті аналізу обставин справи.
При цьому у рішенні суду не надавалась оцінка тому, який саме розмір пенсії має бути визначений під час перерахунку пенсії позивача з урахуванням довідок про з а р о б і т н у плату для обчислення пенсії ВАТ «АК «Свема» №24/6 від 26.02.2024 та №24/6-1 від 26.02.2024. Втім незгода позивача із діями відповідача, вчинені під час проведення на виконання рішення суду у цій справі перерахунку пенсії, можуть бути предметом оскарження окремого позовного провадження, а не у цій справі у порядку ст.254 КАС України щодо роз'яснення рішення.
Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про роз'яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.07.2025, а тому вважає необхідним у задоволенні такої заяви про роз'яснення судового рішення відмовити.
Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.07.2025 в адміністративній справі №480/5970/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя І.Г. Шевченко