Ухвала від 08.10.2025 по справі 440/13622/25

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 жовтня 2025 рокум. ПолтаваСправа№440/13622/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНІ-РІШЕННЯ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського окружного адміністративного суду подана позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНІ-РІШЕННЯ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Спосіб подання позовної заяви визначено частиною 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За приписами частини 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.

Отже, сторона у справі має право на звернення до суду із позовною заявою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Суд встановив, що позовна заява у цій справі підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНІ-РІШЕННЯ" Котов А.М.. Проте до позовної заяви не додано доказів призначення Котова А.М.. на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНІ-РІШЕННЯ" так і доказів на підтвердження повноважень його діяти від імені позивача (зокрема, але не виключно, наказ про призначення, тощо).

На підтвердження своїх повноважень заявник додав до позовної заяви інформаційну довідку «YouControl». Однак, дані такої компанії не є офіційними державними даними та не може бути належним чином і достеменно підтвердити право на звернення до суду із позовною заявою.

Отже, до позовної заяви не додано доказів на підтвердження повноважень директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНІ-РІШЕННЯ" Котова А.М., яким підписано позовну заяву, діяти в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНІ-РІШЕННЯ".

Суд зазначає, що положеннями пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Ураховуючи зазначене, суд вважає, що позовну заяву належить повернути позивачу з усіма доданими до неї документами, оскільки вона підписана особою, посадове становище якої не підтверджено.

При цьому суд зазначає, що частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНІ-РІШЕННЯ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.М.Петрова

Попередній документ
130836970
Наступний документ
130836972
Інформація про рішення:
№ рішення: 130836971
№ справи: 440/13622/25
Дата рішення: 08.10.2025
Дата публікації: 10.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Полтавський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (08.10.2025)
Дата надходження: 03.10.2025
Предмет позову: скасування податкового повідомлення-рішення