Справа № 420/4934/25
08 жовтня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи "Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи" про визнання протиправним та скасування рішення, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунальної установи "Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи" про визнання протиправним та скасування рішення розширеної експертної комісії (РЕК) комунальної установи "Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи" (оформленим протоколом) від 05.12.2024, в частині відміни попереднього рішення МСЕК про встановлення групи інвалідності ОСОБА_1 , 1980 р.н.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2025 справа розподілена на суддю Токмілову Л.М.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.03.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2025, у зв'язку з перебуванням судді у відпустці, адміністративну справу передано для розгляду судді Танцюрі К.О.
Ухвалою суду від 02.06.2025 справу прийнято до свого провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що оскаржуване рішення не містить жодного посилання на належні та допустимі докази використання ОСОБА_1 підроблених документів, якими могли бути чинне рішення суду, експертний висновок, відповіді лікарняних установ про невідповідність змісту виданих ними медичних документів наданим на розгляд МСЕК тощо. Як вказав представник позивача, твердження відповідача в оскаржуваному рішенні про нібито використання ОСОБА_1 підроблених документів прямо суперечить положенням ст. 62 Конституції України, оскільки з приводу нібито підробки або використання ним підроблених документів для МСЕК не існує жодного судового рішення. Більше того, як вказав представник, ОСОБА_1 навіть не допитувався у кримінальному провадженні, яке розслідується під процесуальним керівництвом Малиновської окружної прокуратури м. Одеси з вищевказаного приводу та розширена експертна комісія (РЕК) комунальної установи "Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи" протиправно, без наявних на те законних повноважень, не ґрунтуючись на будь-яких нормах законодавства України, своїм рішенням від 05.12.2024 року (оформленим протоколом) незаконно та безпідставно відмінила попередні рішення МСЕК про встановлення групи інвалідності наступним особам ОСОБА_1 .
14.04.2025 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого представник вказав, що не погоджується із позовними вимогами позивача, зазначивши наступне. 27.11.2024 до КУООЦМСЕ звернулась Малиновська окружна прокуратура міста Одеси з проханням провести розширене засідання ОблМСЕК щодо перегляду рішень про встановлення груп інвалідності особам за переліком, і за результатами такого засідання прийняти рішення про скасування рішень МСЕК про встановлення інвалідності таким особам. ОСОБА_1 є в переліку, визначеному прокуратурою та КУООЦМСЕ листом від 09.12.2024 за вих. № 812 за підписом тво головного лікаря ОСОБА_2 повідомила прокуратуру про те, що на підставі виявлених фактів підробки документів, які були підставою для встановлення інвалідності, були скасовані рішення МСЕК про встановлення груп інвалідності, зокрема позивачу. Про виявлені факти підробки документів, які були підставою для встановлення інвалідності, були скасовані рішення МСЕК про встановлення груп інвалідності ОСОБА_1 йшла мова в листі від 09.12.2024 комісії з припинення не відомо. Протокол засідання розширеної комісії КУООЦМСЕ від 05.12.2024, який є у розпорядженні комісії з припинення, не містить відомостей про "виявлені факти". ТВО головного лікаря та члени розширеної експертної комісії звільненні, тому також не є можливим дізнатись "про факти підробки документів". Як зазначив відповідач, медико - експертна справа ОСОБА_1 має знаходитись в Малиновській окружній прокуратурі міста Одеси та суд, за необхідності, може витребувати всі документи стосовно цього в них.
15.04.2025 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, згідно якої представник, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Протоколом засідання розширеної комісії (РЕК) комунальної установи «Одеський обласний центр медико - соціальної експертизи» від 05.12.2024, на підставі виявлених фактів підробки документів, що були підставою для встановлення інвалідності вирішив відмінити попередні рішення МСЕК, зокрема, ОСОБА_1 , 1980 р.н.
Підставою для прийняття зазначеного рішення стала інформація Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, викладена у листі від 27.11.2024.
Так, у листі вказано, що Малиновською окружного прокуратурою м. Одеси здійснюється нагляд за додержанням законодавства органами досудового розслідування у вигляді процесуального керівництва у кримінальних провадженнях №12023163470000778 від 18.11.2023 за ч.1 ст.114-1, ч.3 ст.332 КК України та №12024163470000809 від 06.11.2024 за ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, протягом 2023-2024 років, діючи за попередньою змовою, з метою власного збагачення, налагодили схему незаконного перетину державного кордону України військовозобов'язаними особами, яким в період введеного правового режиму воєнного стану та впровадження загальної мобілізації, заборонено покидати територію України, що супроводжується складанням та використанням медичних документів і внесенням в них завідомо неправдивих відомостей про лікування та встановлення діагнозів про різноманітні захворювання осіб, сприянням їх погодження лікарсько-консультативними комісіями медичних установка спеціалізованими медико-соціальними експертними комісіями, що стає підставою встановлення особі ІІ групи інвалідності, яка відповідно до положень ст.2-1 Постанови КМУ від 27.01.1995 №57, дозволяє особі з інвалідністю, а також особі, із числа близьких родичів, яка здійснює супровід, незаконно перетнути державний кордон України. В ході досудового розслідування здобуто докази, які підтверджують складання та використання медичних документів із завідомо неправдивими відомостями, що в подальшому послугували підставами для встановлення відповідних груп інвалідності. Зазначені відомості ставлять під сумнів, допустимість та законність встановлення груп інвалідності, зокрема, ОСОБА_1 , 1980 р.н.
Позивач, не погоджуючись із вказаним рішенням, звернувся до суду із позовом про визнання протиправним та скасування рішення розширеної експертної комісії (РЕК) комунальної установи "Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи" (оформленим протоколом) від 05.12.2024 в частині.
Приписами частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Постановою КМУ від 03 грудня 2009 р. №1317 “Питання медико-соціальної експертизи» затверджено Положення про медико-соціальну експертизу, яким, зокрема, визначений обсяг прав та обов'язків медико-соціальних експертних комісій всіх рівнів.
Постановою КМУ №1276 від 08.11.2024 року були внесені зміни у Положення про МСЕК №1317, зокрема, у п.13, яким визначались права та обов'язки Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ, абзац 4 якого був викладений в наступній редакції: “проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих обласними, центральними міськими, міськими, міжрайонними, районними медико-соціальними експертними комісіями і в разі потреби скасовує їх».
Разом з тим, пункт 13 Положення про МСЕК №1317 після абзацу дев'ятого був доповнений новим абзацом такого змісту: “на виконання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді або за запитом правоохоронних органів/органів спеціального призначення з правоохоронними функціями відповідно до абзацу четвертого пункту 13 цього Положення проводить перевірку обґрунтованості рішень та/або переогляд шляхом проведення медико-соціальної експертизи стосовно відповідної особи, зазначеної у запиті, постанові слідчого, прокурора, ухвалі слідчого судді, і приймає відповідні рішення. Медико-соціальна експертиза проводиться на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження та проведених необхідних досліджень на базі державної установи “Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» або Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю навчально-наукового лікувального комплексу Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова. За результатом переогляду Центральна медико-соціальна експертна комісія МОЗ приймає рішення щодо скасування, підтвердження, зміни попереднього висновку або формування нового висновку. У разі відмови особи, зазначеної у запиті, постанові слідчого, прокурора, ухвалі слідчого судді, від повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень та/або неприбуття такої особи, крім випадків наявності виключних підстав, до державної установи “Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» або Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю навчально-наукового лікувального комплексу Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова приймається рішення про скасування попереднього рішення комісії. Виключними підставами для перенесення строку проведення повного медичного обстеження є відрядження, тимчасова непрацездатність або мобілізація до Збройних Сил;»
15.11.2024 КМУ приймає постанову №1338 “Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи», з прийняттям якої втратила чинність постанова КМУ від 03.12.2009 року №1317.
Постановою КМУ №1338 від 15.11.2024 року затверджені, зокрема, Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи та Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, а також установлено, що з 01.01.2025 року експертиза щодо встановлення інвалідності відповідно до законодавства для повнолітніх осіб проводиться експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи, сформованими відповідно до затверджених Положення та Порядку. Також зазначено, що перевірка обґрунтованості рішень медико-соціальних експертних комісій, прийнятих до моменту припинення їх повноважень, прав і обов'язків, проводиться Центром оцінювання функціонального стану особи в порядку, встановленому для перевірки обґрунтованості рішень експертних команд відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою.
Пунктом 3 постанови КМУ №1338 від 15.11.2024 встановлено, що повноваження, права і обов'язки медико-соціальних експертних комісій щодо проведення медико-соціальної експертизи, а також повноваження, права і обов'язки Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров'я припиняються 31 грудня 2024 року.
З моменту припинення повноважень, прав і обов'язків медико-соціальних експертних комісій щодо проведення медико-соціальної експертизи: встановлення інвалідності повнолітнім особам, здійснення інших повноважень, прав і обов'язків, визначених Положенням про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою, здійснюється експертними командами відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою; розгляд направлень на медико-соціальні експертні комісії, що не завершений до моменту припинення повноважень, прав і обов'язків медико-соціальних експертних комісій, припиняється зазначеними комісіями; розгляд зазначених направлень здійснюється експертними командами відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою; перевірка обґрунтованості рішень медико-соціальних експертних комісій, прийнятих до моменту припинення їх повноважень, прав і обов'язків, проводиться Центром оцінювання функціонального стану особи в порядку, встановленому для перевірки обґрунтованості рішень експертних команд відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою.
Порядком №1338 також передбачено, що Центр оцінювання функціонального стану особи проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання та/або прийнятих медико-соціальними експертними комісіями, у тому числі на виконання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді стосовно особи, зазначеної у постанові слідчого, прокурора або ухвалі слідчого судді.
З наведеного слідує, що на момент прийняття спірного рішення РЕК КУ ООЦМСЕ від 05.12.2024 діяло Положення про МСЕК №1317, за положенням якого, право проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих обласними, центральними міськими, міськими, міжрайонними, районними медико-соціальними експертними комісіями та скасовувати їх в разі потреби було надано виключно Центральній медико-соціальної експертної комісії МОЗ.
Виходячи з цього, у розширеної експертної комісії (РЕК) комунальної установи "Одеський обласний центр медико - соціальної експертизи" були відсутні повноваження на відміну (скасування) попередніх рішень МСЕК про встановлення інвалідності.
При цьому, всупереч положенням п.13 діючого на момент виникнення спірних правовідносин Положення №1377, розширена експертна комісія (РЕК) комунальної установи "Одеський обласний центр медико - соціальної експертизи" прийняла спірне рішення без проведення відповідних медичних досліджень.
Разом з тим, суд зазначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина друга статті 2 КАС України).
Суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення відповідача не відповідають вимогам статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості.
Так, загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
У свою чергу, в даному випадку рішення, яким позивачу скасовано інвалідність, не містить ні юридичних, ні фактичних мотивів його прийняття.
Натомість, відповідач, скасував інвалідність позивача, обґрунтовуючи підстави для прийняття вказаного рішення інформацією Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, викладеної у листі від 27.11.2024, щодо здобуття в ході досудового розслідування доказів, на підтвердження складання та використання медичних документів із завідомо неправдивими відомостями, що в подальшому послугували підставами для встановлення відповідних груп інвалідності, в тому числі і ОСОБА_1 .
Жодних посилань, аналізу медичних документів із завідомо неправдивими відомостями, які були подані ОСОБА_1 під час оформлення інвалідності ані оскаржуване рішення, ані матеріали справи не містять.
За таких обставин, суд приходить висновку, що позовні вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення розширеної експертної комісії (РЕК) комунальної установи "Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи" (оформленим протоколом) від 05.12.2024, в частині відміни попереднього рішення МСЕК про встановлення групи інвалідності ОСОБА_1 , 1980 р.н., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов позивача підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача, та оскільки вимозі про зобов'язання відповідача вчинити певні дії передує вимога про встановлення порушення прав, свобод та інтересів позивача, судовий збір за другу(похідну) вимогу позивача не стягувався, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачів за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судового збору у розмірі 1211,20 грн.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295, 382 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення розширеної експертної комісії (РЕК) комунальної установи "Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи" (оформленим протоколом) від 05.12.2024, в частині відміни попереднього рішення МСЕК про встановлення групи інвалідності ОСОБА_1 , 1980 р.н.
Стягнути з Комунальної установи "Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи" (код ЄДРПОУ 03321555, м.Одеса, вул. Чорноморського козацтва 40) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі1211,20 грн(одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).
Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя К.О. Танцюра