Ухвала від 08.10.2025 по справі 380/23286/21

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/23286/21

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

08 жовтня 2025 рокум. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув заяву позивачки про виправлення описки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії -

УСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява позивачки про виправлення описки.

При розгляді поданої заяви, суд керується таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Статтею 167 КАС України передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, згідно з ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Окрім цього, частину першу статті 167 КАС України доповнено абзацом десятим згідно із Законом № 460-IX від 15.01.2020, відповідно до якого до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що позивачкою на підтвердження факту скерування заяви іншим учасникам справи не долучено жодних доказів.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зважаючи на відсутність належних доказів надсилання заяви іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви позивачки про виправлення описки без розгляду відповідно до приписів частини другої статті 167 КАС України.

Керуючись статтями 167, 241, 243, 248, 256, 293-295, 374 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивачки про виправлення описки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії повернути заявниці без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву, разом із доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала про повернення заяви набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п'ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Суддя Р.П. Качур

Попередній документ
130836585
Наступний документ
130836587
Інформація про рішення:
№ рішення: 130836586
№ справи: 380/23286/21
Дата рішення: 08.10.2025
Дата публікації: 10.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (27.10.2022)
Дата надходження: 06.12.2021
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
09.06.2026 06:07 Львівський окружний адміністративний суд
10.03.2022 15:00 Львівський окружний адміністративний суд
20.10.2022 14:20 Восьмий апеляційний адміністративний суд
27.10.2022 14:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
27.10.2025 10:30 Львівський окружний адміністративний суд
02.12.2025 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
21.01.2026 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
18.02.2026 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
18.03.2026 10:30 Львівський окружний адміністративний суд
18.03.2026 10:40 Львівський окружний адміністративний суд
31.03.2026 10:30 Львівський окружний адміністративний суд
31.03.2026 10:40 Львівський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЛЬШАКОВА ОЛЕНА ОЛЕГІВНА
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
КРАВЧУК В М
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
суддя-доповідач:
БОЛЬШАКОВА ОЛЕНА ОЛЕГІВНА
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
КАЧУР РОКСОЛАНА ПЕТРІВНА
КАЧУР РОКСОЛАНА ПЕТРІВНА
КРАВЧУК В М
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
3-я особа:
Демчук Галина Михайлівна
відповідач (боржник):
Інспекція ДАБК
Інспекція ДАБК у м.Львові
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові
заявник апеляційної інстанції:
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю
заявник касаційної інстанції:
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю
позивач (заявник):
Лутчин Любов Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БУЧИК А Ю
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ЄЗЕРОВ А А
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА