08 жовтня 2025 року Справа № 280/8741/25 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
до заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області Ткаченка Олександра (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 118А),
до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області (69006, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 191),
до начальника Василівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області полковника поліції Тимофєєва Олександра (69011, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, буд. 26)
про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-
03.10.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області Ткаченка Олександра (далі - відповідач 1), Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області (далі - відповідач 2), начальника Василівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області полковника поліції Тимофєєва Олександра (далі - відповідач 3), в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області Олександра Ткаченка щодо проведення нагляду за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні у справах про адміністративне правопорушення поліцейськими Василівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області;
- зобов'язати заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області Олександра Ткаченка провести нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні у справах про адміністративне правопорушення поліцейськими Василівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області;
- визнати протиправним направлення Запорізьким районним управлінням поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області звернення ОСОБА_1 за належністю до Василівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області;
- визнати протиправним бездіяльність у виконанні обов'язків начальником Василівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області полковником поліції Олександром Тимофєєвим про розгляд справи про адміністративне правопорушення.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі суддя виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Відповідно до частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.
Главою 2 КАС України розмежовано предметну юрисдикцію (підсудність) справ.
Пунктом 1 частини 1 статті 20 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно із частиною 2 статті 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.
Відповідно до частини 3 статті 27 КАС України підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.
Приписами статті 286 КАС України встановлено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує дії та бездіяльність посадових осіб, вчинених під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до статті 186 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП).
Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення встановлений розділом IV КУпАП.
Відповідно до п.1 статті 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції (в тому числі за статтею 186 КУпАП).
Тобто, спір стосується дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень, вчинених під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності.
Таким чином, виходячи із системного аналізу змісту статей 20, 286 КАС України, суд доходить висновку, що законодавець виключає можливість розгляду окружними адміністративними судами справ щодо оскарження дій суб'єктів владних повноважень у справах про адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління.
Враховуючи викладене, суд зазначає, що вирішення спору, що виник між сторонами, має здійснюватися місцевим загальним судом, як адміністративним.
Отже, КАС України визначені особливості розгляду даної категорії спорів, яка, в силу наведених вище положень процесуального законодавства, не може бути предметом розгляду Запорізького окружного адміністративного суду.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» у рішенні від 12.10.1978 вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.
Суд звертає увагу, що чинним КАС України не регламентовано дії суду у разі встановлення належності справи до предметної юрисдикції іншого адміністративного суду, у зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе застосувати аналгію закону.
Так, частиною 5 статті 171 КАС України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.
Згідно із частиною 1 статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Судом на підставі ч. 6 статті 171 КАС України здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, та отримано відповідь №1867382 від 08.10.2025, згідно якої позивач має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
За наведених обставин суддя доходить висновку, що вказана справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З огляду на викладені обставини, для об'єктивного розгляду даного спору, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу на розгляд до Комунарського районного суду м. Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7).
Керуючись статтями 20, 29, 171, 248 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області Ткаченка Олександра, Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, начальника Василівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області полковника поліції Тимофєєва Олександра про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - передати за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Роз'яснити сторонам, що з урахуванням положень частини 8 статті 29 КАС України справу буде передано до іншого суду після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.
Ухвалу складено у повному обсязі та підписано суддею 08.10.2025.
Суддя М.С. Лазаренко