08 жовтня 2025 рокуСправа №160/18079/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо повторного витребування доказів у справі №160/18079/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
20.06.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), у якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04.05.2025 по 26.05.2025;
- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04.05.2025 по 26.05.2025.
Позовна заява обґрунтована тим, що бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , що полягає у невиплаті ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04.05.2025 по 26.05.2025, є протиправною.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 відкрито провадження в адміністративній справі №160/18079/25 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Також ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 витребувано у відповідача:
- детальний розрахунок сум грошового забезпечення, нарахованих та виплачених при звільненні ОСОБА_1 (із зазначенням конкретного виду грошового забезпечення. періоду, за який грошове забезпечення виплачене, та його розмір);
- довідку щодо заробітної плати ОСОБА_1 за останні два місяці перед виключенням його зі списків особового складу військової частини.
За правилами ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Суд зазначає, що відповідачем вимоги ухвали суду від 24.06.2025 не виконані.
З огляду на викладене, з метою повного та всебічного встановлення обставин спірних правовідносин, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача докази, необхідні для розгляду справи по суті заявлених позовних вимог визначені ухвалою суду від 24.06.2025.
Керуючись ст. ст. 72-77, 79-80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
Повторно витребувати від Військової частини НОМЕР_1 :
- детальний розрахунок сум грошового забезпечення, нарахованих та виплачених при звільненні ОСОБА_1 (із зазначенням конкретного виду грошового забезпечення. періоду, за який грошове забезпечення виплачене, та його розмір);
- довідку щодо заробітної плати ОСОБА_1 за останні два місяці перед виключенням його зі списків особового складу військової частини.
Витребувані судом докази та пояснення надати протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог ст. 147 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
Суддя Р.З. Голобутовський