08 жовтня 2025 рокуСправа №160/19443/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Кропової К.В.
за участю:
позивача: не з'явився;
від позивача: Лісовий Д.О., адвокат;
від відповідача: Михайловська А.Р., представник,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лісовий Денис Олександрович, до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та пені,
03.07.2025 через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лісовий Денис Олександрович, до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та пені.
Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/19443/25 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.
Ухвалою суду від 08.07.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме для надання доказів звернення до суду в межах строків, установлених ст. 122 КАС України, або заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.
21.07.2025 від представника позивача надійшла заява про поновлення процесуального строку, у якій вказано, що про наявність податкового повідомлення-рішення №1535905-2417-0482-UА12060170010720279 від 21.06.2024 ОСОБА_1 дізналась лише після того, як ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 було відкрито провадження в адміністративній справі №160/10317/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про стягнення із неї податкового боргу у загальному розмірі 849 777,25 грн, нарахованого на підставі податкового повідомлення-рішення №1535905-2417-0482-11А12060170010720279 від 21.06.2024 на суму 848756,48 грн та пені у розмірі - 1020,77 грн. Таким чином, представник позивача вважає, що позов було подано у межах 6-місячного строку звернення до суду з моменту, коли позивач дізнався про наявність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення. Крім цього, представник позивача зазначає, що, ознайомившись із матеріалами зазначеної вище справи, було встановлено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення направлено на адресу ОСОБА_1 листом від 26.06.2024, однак, було повернуто до контролюючого органу 26.07.2024 за закінченням терміну зберігання. У зв'язку з цим, представник позивача просить суд поновити позивачу строк звернення до суду з цим позовом.
Ухвалою від 28.07.2025 суд прийняв до розгляду позовну заяву і відкрив провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.
У цій ухвалі суд дійшов висновку про те, що питання дотримання строку звернення до суду буде вирішено судом у підготовчому судовому засіданні.
Ухвалою від 28.07.2025 суд призначив підготовче судове засідання у справі на 15.09.2025 на 15:00 год.
15.09.2025 у судове засідання з'явився представник відповідача, позивач та її представник у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Ухвалою від 15.09.2025 продовжено підготовче провадження на 30 днів; відкладено підготовче судове засідання у справі на 08 жовтня 2025 року на 13:00 год.
У підготовче судове засідання, призначене на 08.10.2025, прибули представник позивача і представник відповідача. Позивач у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
У цьому судовому засіданні суд постановив ухвалу, занесену до протоколу судового засідання, в якій вказав, що оскаржуване у цій справі податкове повідомлення-рішення було направлено відповідачем на адресу позивача рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте, це відправлення було повернуто на адресу контролюючого органу з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання». Тобто, позивач податкове повідомлення-рішення не отримувала. Водночас, дізнавшись про відкриття 16.04.2025 провадження у справі №160/10317/25, в якому Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області заявлені позовні вимоги про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за податковим повідомленням-рішенням, яке є предметом оскарження у цій справі, позивач в установлений чинним законодавством строк (протягом шести місяців від дня, коли вона дізналась про наявність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення) звернулась до суду із позовом про визнання цього податкового повідомлення-рішення протиправним і таким, що підлягає скасуванню. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що строк звернення до суду з позовною заявою у цій справі позивачем пропущений не був. Ця ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Окремою ухвалою від 08.10.2025 суд відмовив у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.
Крім цього, ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, суд зобов'язав представника відповідача надати до суду належним чином засвідчену копію податкового повідомлення-рішення, яке оскаржується у цій справі, розрахунок до цього податкового повідомлення-рішення, розрахунок пені.
У зв'язку із цим, суд поставив на розгляд питання про продовження строку підготовчого провадження і відкладення розгляду справи, проти чого представники сторін не заперечували.
Відповідно до ч.2 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Частиною 4 ст.173 КАС України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
За приписами ч.1 ст.183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
З огляду на викладене, для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також для надання представникові відповідача можливості виконати вимоги ухвали суду, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження строку підготовчого провадження і відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 173, 180-183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити підготовче провадження до 05 листопада 2025 року.
Відкласти підготовче судове засідання у справі на 05 листопада 2025 року на 13:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №4.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.
Ухвала набирає законної сили 08.10.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 08.10.2025.
Суддя Н.В. Кучугурна