Ухвала від 08.10.2025 по справі 160/26262/25

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 жовтня 2025 року Справа 160/26262/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головоючого судді Коренев А.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Київської митниці про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН-ТАЖ" до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІН-ТАЖ" до Київської митниці, у якому позивач просить:

Визнати протиправними та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів:

- №UA100330/2025/000012/2 від 17.03.2025 з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100330/2025/000176,

- №UA100330/2025/000016/2 від 24.03.2025 з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100330/2025/000194,

- №UA100330/2025/000021/2 від 24.04.2025 з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100330/2025/000259,

- №UA100330/2025/000022/2 від 28.04.2025 з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100330/2025/000269,

- №UA100330/2025/000023/2 від 28.04.2025 з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100330/2025/000271.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 17 вересня 2025 року відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні. Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

07 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання Київської митниці про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. На обґрунтування якого зазначено, що оскільки процесуальна рівність забезпечує гарантії доступності до правосуддя та реалізації права на судовий захист, та, з огляду на закріплений статтею 10 КАС України принцип гласності судового процесу, тим більше, що Київська митниця планує залучити до участі у судовому засіданні інспектора посту для з'ясування всіх обставин справи та захисту інтересів держави, необхідністю дослідити значний обсяг документів, які мають значення для прийняття рішення у справі, з метою повного, всебічного з'ясування усіх обставин, Київська митниця клопоче про розгляд зазначеної справи з викликом сторін.

При вирішенні клопотання Київської митниці про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч.2ст.257 КАС України).

Згідно з ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного з повідомленням сторін, суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених ст. 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Позивачем не наведено жодних достатніх та обґрунтованих підстав для доцільності розгляду вказаної справи в судовому засіданні з викликом сторін, а також чим поданні письмові пояснення та докази можуть відрізнятися від наданих пояснень у судовому засіданні.

Суд зауважує, що сторони по справі не обмеженні правом подавати свої письмові пояснення, долучати необхідні докази, які стосуються предмету позову, які судом будуть досліджуватися під розгляду справи в порядку письмового провадження.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Київської митниці про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 241, 243, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Київської митниці про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - залишити без задоволення.

Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев

Попередній документ
130835415
Наступний документ
130835417
Інформація про рішення:
№ рішення: 130835416
№ справи: 160/26262/25
Дата рішення: 08.10.2025
Дата публікації: 10.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.11.2025)
Дата надходження: 15.09.2025
Предмет позову: визнання протиправними та скасування рішень
Учасники справи:
суддя-доповідач:
КОРЕНЕВ АНДРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Київська митниця
позивач (заявник):
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВІН-ТАЖ"
представник позивача:
Прядко Андрій Володимирович