Справа № 450/991/21 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А
Провадження № 22-ц/811/2833/25 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
29 вересня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючої судді Мікуш Ю.Р.
Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.
Секретар Заяць Я.І.
З участю представника ТОВ «Компанія «Спектр»-адвоката Цимбал І.З., приватного виконавця Шелінської Ю.А., представника ОСОБА_1 -адвоката Огородник О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Спектр» підписану представником Зюбрик-Жмурко Оксаною Дмитрівною на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 липня 2025 року у справі № 450/991/21 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Спектр» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни у виконавчому провадженні ВП № 78330206 та зобов'язання до вчинення дій
09 липня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр» в особі представника-адвоката Зюбрик-Жмурко Оксани Дмитрівни звернулося в суд із скаргою на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни у виконавчому провадженні № 78330206 щодо не винесення постанови про закінчення виконавчого провадження та підставі п.9 ч.1ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».
Просило зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінську Ю.А. винести постанову про скасування постанови від 07.07.2025 року про залучення спеціаліста у виконавчому провадженні ВП № 78330206 та винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 78330206 на підставі п.9ч.1ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне повне виконання рішення).
В обґрунтування скарги зазначає, що у провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа № 450/991/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія «Спектр» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 грудня 2021року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія»«Спектр» задоволено повністю. Зобов'язано ТОВ «Спектр» усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 належною йому земельною ділянкою кадастровий номер 4623685100:04:000:0217, а саме її частиною площею 0,0034 га шляхом демонтажу металевого паркану та наданням безперешкодного доступу.
Рішення суду залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду 05.12.2023 та набрало законної сили.
27.12.2023 року Пустомитівським районним судом Львівської області видано виконавчий лист № 450/991/21.
Виконавчий лист було передано для примусового виконання приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Білецькому І.М.
За результатами примусового виконання, приватним виконавцем Білецьким І.М. за участі стягувача ОСОБА_1 та понятих складено Акт від 08.03.2024 року у якому прописано, що рішення суду виконано фактично в повному обсязі шляхом демонтажу металевого паркану та надано доступ до ділянки. Акт підписано приватним виконавцем, стягувачем ОСОБА_1 та понятими.
08 березня 2024 року приватним виконавцем Білецьким І.М. винесено постанову на підставі п.9ч.1ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 460/991/21, виданого 27.12.2023 року Пустомитівським районним судом Львівської області.
12 березня 2024 року представником ОСОБА_1 -адвокатом Огородником О.І. подано приватному виконавцю Білецькому І.М. заяву про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, оскільки рішення суду в частині надання безперешкодного доступу до земельної ділянки фактично не виконано, оскільки ТОВ «Компанія «Спектр» відновило загорожу, яку було демонтовано при проведенні виконавчих дій і 13 березня 2024 року приватним виконавцем Білецьким І.М. винесено постанову про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 73766844 від 08 березня 2024 року.
01.04.2024 року представником стягувача Куцака А.В. подано до Пустомитівського районного суду Львівської області скаргу на бездіяльність приватного виконавця Білецького І.М.
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 квітня 2024 року скаргу представника стягувача ОСОБА_1 -адвоката Огородника О.І. на бездіяльність приватного виконавця Білецького І.М. задоволено. Визнано протиправною бездіяльність приватного виконавця Білецького І.М. у виконавчому провадженні № 73766844 з приводу невиконання рішення суду у справі № 450/991/21 (виконавчий лист від 27.12.2023 року) в частині усунення перешкод в користуванні ОСОБА_1 належною йому земельною ділянкою з кадастровим номером № 4623685100:04:00:0217, а саме її частиною площею 0,0034 га шляхом демонтажу металевого паркану та переміщення усіх сторонніх предметів, рухомого майна, некапітальної споруди металевого вагончика та бетонних дорожніх плит замощення, що належать ТОВ «Компанія «Спектр» та які унеможливлюють доступ до земельної ділянки ОСОБА_1 з кадастровим номером 4623685100:04:00:0217.
Постановою Львівського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року у справі № 450/991/21 (провадження № 22-ц/811/1199/24) скасовано ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 квітня 2024 року. Ухвалено нову постанову, якою у задоволенні скарги представника стягувача ОСОБА_1 -адвоката Огородника О.І. відмовлено.
Постановою приватного виконавця Білецького І.М. від 04 грудня 2024 року закінчено виконавче провадження № 73766844 у зв'язку з виконанням рішення суду в повному обсязі.
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 грудня 2024 року у задоволенні скарги представника ОСОБА_1 -адвоката Огородника О.І. на рішення та дії приватного виконавця відмовлено.
Однак, постановою Львівського апеляційного суду від 14.05.2025 року у справі № 450/991/21 скасовано ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.12.2024 року та визнано протиправною постанову приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. про закінчення виконавчого провадження № 73766844 від 04 грудня 2024 року та скасовано її через недотримання процедури винесення.
28 травня 2025 року приватним виконавцем Білецьким І.М. винесено постанову про повернення виконавчого документа (виконавчого листа) №460/991/21 від 27.12.2023 стягувачу на підставі п.1ч.1ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».
10.06.2025 року відповідно до звернення представника стягувача ОСОБА_1 -адвоката Огородника О.І. приватним виконавцем Шелінською Ю.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 78330206 на виконання виконавчого листа № 450/991/21, виданого 27.12.2023року Пустомитівським районним судом Львівської області.
Незважаючи на ухвалу господарського суду Львівської області від 26.12.2023 року у справі № 914/3735/23, на досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 1202314143000687 від 03.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185 КК України, незважаючи на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 року, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2024 року у справі № 380/3720/24 станом на 09 липня 2025 року приватний виконавець Шелінська Ю.А. не винесла постанови про закінчення виконавчого провадження у ВП 78330206 на підставі п.9ч.1ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».
07.07.2025 року приватний виконавець Шелінська Ю.А. додатково винесла постанову про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні для вчинення подальших примусових дій у ВП № 78330206.
Виходячи із вище наведеного, вважають протиправною бездіяльність приватного виконавця Шелінської Ю.А..
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 липня 2025 року у задоволенні скарги ТОВ «Спектр» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни та зобов'язання вчинення дій відмовлено.
Ухвалу суду оскаржила представник ТОВ «Компанія «Спектр» -адвокат Зюбрик-Жмурко Оксана Дмитрівна.
В апеляційній скарзі зазначає, що ТОВ «Компанія «Спектр» не погоджується з оскаржуваною ухвалою від 28.07.2025 року.
Приймаючи оскаржувану ухвалу від 28.07.2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області лише констатував, що рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.12.2024 року, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія «Спектр» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою не виконано. Суд ухилився від дослідження як обставин справи так і наявних у справі доказів у їх сукупності.
Судом не взято до уваги Акт приватного виконавця Білецького І.М. від 08.03.2024 року, відповідно до якого встановлено, що рішення суду виконано у повному обсязі шляхом демонтажу металевого паркану та надано доступ до ділянки. Отже, виконавче провадження було закінчене 08.03.2025 року на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» ( фактичне повне виконання рішення суду).
Судом першої інстанції не враховані обтяження щодо об'єкта нерухомого майна, а саме: визнання такого «комплексу» в цілому речовим доказом згідно з постановою про визнання речовим доказом від 29.05.2025 р. у кримінальному провадженні № 12024141380000881; накладення арешту на об'єкт нерухомого майна згідно ухвали господарського суду Львівської області від 26.12.2023 року по справі № 914/3735/23.
Просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та задоволити апеляційну скаргу ТОВ «Компанія «Спектр», вирішити питання судових витрат.
29.09.2025 року від представника ОСОБА_1 -адвоката Огородника О.І. надійшли письмові пояснення (заперечення) на апеляційну скаргу ТОВ «Компанія «Спектр». Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ТОВ «Компанія «Спектр» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.07.2025 року щодо бездіяльності приватного виконавця Шелінської Ю.А. у виконавчому провадженні 78330206.
Заслухавши пояснення представника апелянта ТОВ «Компанія «Спектр» -адвоката Цимбал І.З. на підтримання доводів апеляційної скарги, заперечення з приводу апеляційної скарги приватного виконавця Шелінської Ю.А. та заперечення представника ОСОБА_1 -адвоката Огородник О.І., вивчивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.
Відповідно до статті 129-І Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
За положеннями ч.1ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України-і за її межами.
Встановлено, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.12.2021 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія «Спектр» задоволено повністю.
Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр» усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 належною йому земельною ділянкою кадастровий номер 4623685100:04:000:0217, а саме її частиною площею 0,0034га шляхом демонтажу металевого паркану та наданням безперешкодного доступу.
Рішення суду залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 05.12.2023 року та набрало законної сили.
27.12.2023 року Пустомитівським районним судом Львівської області видано виконавчий лист на виконання вище зазначеного рішення.
Примусове виконання судових рішень здійснюється в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 № 1404-УІІІ) та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5.
Представник стягувача Куцака А.В. 10.06.2025 року повторно звернувся із заявою про повторне виконання рішення суду до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінької Ю.А., вважаючи що рішення суду від 20.12.2021 року приватним виконавцем не виконано.
Підставою звернення для повторного виконання рішення суду вважає постанову Львівського апеляційного суду від 14.05.2025 року, якою визнано протиправною постанову приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. про закінчення виконавчого провадження № 73766844 від 04 грудня 2024 року та скасовано таку.
10.06.2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Шелінською Ю.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 78330206, згідно з якою на виконання виконавчого листа № 450/991/21 від 27.12.2023 року Пустомитівським районним судом Львівської області прописано: «Зобов'язати ТзОВ «Спектр» усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 належною йому земельною ділянкою кадастровий номер 4623685100:04:000:0217, а саме: її частиною площею 0,0034 га шляхом демонтажу металевого паркану та наданням безперешкодного доступу» протягом 10 робочих днів.
Незважаючи на те, що у відповідь на постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 78330206 від 10.06.2025 року ТОВ «Компанія «Спектр» засобами поштового зв'язку направило приватному виконавцю Шелінській Ю.А. листа з поясненнями про вчинені виконавчі дії на виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області приватним виконавцем Білецьким І.М. та перерахувало обставини, які є перешкодою для вчинення примусових дій з посиланням на рішення господарського суду, окружного адміністративного суду та Восьмого апеляційного адміністративного суду, на постанову слідчого про визнання речовим доказом та просило винести постанову про закриття виконавчого провадження у зв'язку з повним виконанням рішення суду.
Так як у ВП № 78330206 від 10.06.2025 року приватним виконавцем Шелінською Ю.А. не винесено постанову про закриття такого, ТОВ «Компанія «Спектр» оскаржило бездіяльність приватного виконавця Шелінської Ю.А. та просило зобов'язати вчинити дії.
Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції прописав, що рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.12.2021 року, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія «Спектр» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою-не виконано.
В суді апеляційної інстанції приватний виконавець суду пояснила, що оскільки на земельній ділянці стягувача ОСОБА_1 знаходяться інші об'єкти нерухомого майна, відповідно вони підлягають знесенню з метою повного виконання рішення суду та надання доступу стягувачу ОСОБА_1 до його земельної ділянки. З приводу роз'яснення рішення суду в частині його виконання, в суд із заявою не зверталася.
З висновками суду першої інстанції апеляційний суд не погоджується.
Встановлено, що ТОВ «Компанія'Спектр» є власником нерухомого майна у вигляді будівель та споруд виробничого призначення за адресою АДРЕСА_1 . Нерухоме майно зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 12846606463236, що підтверджується Інформаційною довідкою. До складу об'єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 1284660646236 входять будівля КПП літ «М-і», огорожа №1, вимощення І.ІІ. та комплекс інших виробничих будівель та споруд.
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа № 450/991/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія «Спектр» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. 20 грудня 2021 року Пустомитівським районним судом Львівської області постановлено рішення у зазначеній справі відповідно до якого позов ТОВ «Компанія «Спектр» задоволено. Зобов'язано ТзОВ «Спектр» усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 належною йому земельною ділянкою кадастровий номер 4623685100:04:000:0217, а саме її частиною площею 0,0034 га шляхом демонтажу металевого паркану та наданням безперешкодного доступу.
27.12.2023 року на виконання зазначеного вище рішення Пустомитівським районним судом видано виконавчий лист № 450/991/21, примусове виконання якого в межах виконавчого провадження ВП № 73766844 здійснювалось приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким І.М.
08 березня 2024 року приватним виконавцем Білецьким І.М. винесено постанову на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 460/991/21, виданого 27.12.2023 року Пустомитівським районним судом Львівської області у зв'язку із виконанням рішення суду в повному обсязі, що підтверджується актом приватного виконавця, припинено чинність арешту боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення суду. Акт підписано приватним виконавцем, стягувачем ОСОБА_1 , який підтвердив своїм підписом про повне виконання рішення суду.
12 березня 2024 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Огородником О.І. подано приватному виконавцю Білецькому І.М. заяву про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, оскільки рішення суду в частині надання безперешкодного доступу до земельної ділянки фактично не виконано у зв'язку з тим, що ТОВ «Компанія» Спектр» відновило загорожу , яку демонтовано при проведенні виконавчих дій.
13 березня 2024 року приватним виконавцем Білецьким І.М. винесено постанову про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 73766844 від 08 березня 2024 року.
01 квітня 2024 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Огородником О.І. подано до Пустомитівського районного суду Львівської області скаргу на бездіяльність приватного виконавця Білецького І.М.
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 квітня 2024 року скаргу представника стягувача ОСОБА_1 -адвоката Огородника О.І. на бездіяльність приватного виконавця Білецького І.М. задоволено. Визнано протиправною бездіяльність приватного виконавця Білецького І.М. у виконавчому провадженні № 73766844 з приводу невиконання рішення суду у справі № 450/991/21 на підставі виконавчого листа від 27 грудня 2023 року, виданого Пустомитівським районним судом Львівської області. Зобов'язано приватного виконавця Білецького І.М. виконати рішення Пустомитівського районного суду Львівської області у справі №450/991/21 ( виконавчий лист від 27.1.2023 року) в частині усунення перешкод в користуванні ОСОБА_1 належною йому земельною ділянкою з кадастровим номером 4623685100:04:00:0217, а саме її частиною площею 0,0034 га шляхом демонтажу паркану та переміщенням усіх сторонніх предметів, рухомого майна, некапітальної споруди металевого вагончика та бетонних дорожніх плит замощення, що належать ТзОВ «Компанія «Спектр» та які унеможливлюють доступ до земельної ділянки ОСОБА_1 з кадастровим номером 4623685100:04:000:0217.
Постановою Львівського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ТзОВ «Компанія «Спектр» задоволено. Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 квітня 2024 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні скарги представника стягувача ОСОБА_1 -адвоката Огородника О.І. на бездіяльність приватного виконавця Білецького І.М. у виконавчому провадженні № 73766844 з приводу невиконання рішення суду у справі №450/991/21 на підставі виконавчого листа від 27.12.2023 року, виданого Пустомитівським районим судом Львівської області -відмовлено.
Львівський апеляційний суд у постанові від 01 жовтня 2024 року у справі №450/991/21 (провадження № 22ц/811/1199/24) констатував, що приватним виконавцем Білецьким І.М. вчинялися усі передбачені Законом України «Про виконавче провадження» дії з виконання виконавчого листа № 450/991/21 від 27.12.2023 року та Актом приватного виконавця від 08 березня 2024 року, підписаного стягувачем ОСОБА_1 підтверджено виконання в повному обсязі рішення суду про демонтаж металевого паркану та надання йому доступу до земельної ділянки.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. від 04 грудня 2024 року закінчено виконавче провадження № 73766844 у зв'язку з виконанням рішення суду в повному обсязі.
Зазначена постанова приватного виконавця Білецького І.М. від 04 грудня 2024 року щодо закінчення виконавчого провадження № 73766844 була оскаржена представником ОСОБА_1 -адвокатом Огородником О.І. до Пустомитівського районного суду Львівської області.
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 грудня 2024 року у задоволенні згаданої скарги відмовлено.
Однак, постановою Львівського апеляційного суду від 14 травня 2025 року зазначену ухвалу від 19 грудня 2024 року скасовано та визнано протиправною постанову приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. про закінчення виконавчого провадження № 73766844 від 04 грудня 2024 року та скасовано таку.
У постанові від 14 травня 2025 року Львівський апеляційний суд прописав:»за відсутності акту приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. про фактичне виконання в повному обсязі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 грудня 2021 року, складеного після скасування приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким І.М., постанови від 08 березня 2024 року про закінчення виконавчого провадження з підстав того, що боржником у виконавчому провадженні ТОВ «Компанія «Спектр» відновлено паркан, за наявності акту приватного виконавця від 27 листопада 2024 року з якого вбачається, що ТОВ «Компанія'Спектр» частково відновила огорожу, яка була демонтована при виконанні рішення суду 08 березня 2024 року, що унеможливлювало доступ ОСОБА_1 до земельної ділянки. Крім того, на земельній ділянці, належній ОСОБА_1 знаходиться рухоме майно, металеві конструкції, які не належать ОСОБА_1 , винесена приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким І.М. оскаржувана постанова від 04 грудня 2024 року про закінчення виконавчого провадження № 73766844 є неправомірно і такою, що підлягає скасуванню.
Отже, постановою Львівського апеляційного суду від 14 травня 2025 року скасовано постанову приватного виконавця про закінчення виконавчого провадження через порушення приватним виконавцем процедурних порушень, крім того, суд послався на обставини, які не були предметом виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 грудня 2021 року та суперечать резолютивній частині рішення та відповідно вимогам виконавчого листа, який виконувався приватним виконавцем.
Предметом скарги ТОВ «Компанія «Спектр» в межах провадження № 4-с/450/10/25 було визнання неправомірною бездіяльності приватного виконавця Шелінської Ю.А. в межах виконавчого провадження ВП № 7833026 щодо виконання виконавчого листа № 450/991/21 від 27.12.2023 року та зобов'язання вчинити дії щодо закриття виконавчого провадження ВП № 78330206.
Постановляючи ухвалу 28.07.2025 року про відмову у задоволенні скарги ТОВ «Компанія «Спектр» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. та зобов'язання до вчинення дій, Пустомитівський районний суд прописав, що рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.12.202, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія «Спектр» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою не виконано.
В основу такого рішення, Пустомитівський районний суд поклав текст постанови Львівського апеляційного суду від 15.05.2025 року, а саме: «колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що металева загорожа, яка належить ТОВ «Компанія «Спектр» розміщена на території земельної ділянки належної ОСОБА_1 та некапітальна споруда металевого вагончика, унеможливлюють ОСОБА_1 доступ до земельної ділянки з кадастровим номером 4623685100:04:000:0217. Однак, металева огорожа, некапітальна споруда металевого вагончика є частиною об'єкта нерухомого майна- будівлею КПП та огорожею, що підтверджується Витягом з ДРРП на нерухоме майно про реєстрацію права власності ( індексний номер витягу: 90500535 від 26.06.2017 року; Висновком експерта (ФОП ОСОБА_2 ) за результатами проведення будівельно-технічної експертизи №17/23 від 21.04.2023 року; підтвердження про існування обтяжень щодо такого нерухомого майна за постановою ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області від 06.12.2023 року якою огорожу по периметру ТОВ «Компанія «Спектр» за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12023141430000687 від 03.11.2023 року; є іпотечним майном за Іпотечним договором від 17.03.2023 року та накладено заборону на його відчуження ( зареєстровано в реєстрі за № 3220) ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.12.2023 року по справі № 914/3735/23 (про накладення арешту на майно).
Відтак, Пустомитівський районний суд проігнорував факт реєстрації за ТОВ «Компанія «Спектр» речового права на об'єкт нерухомого майна, зокрема, на його складові: -будівлю КПП літ.М-1, огорожу та вимощення та не взяв до уваги приписи ч.1ст.1, п.1 ч.1ст.2, ч.1,2ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
В той же час приватним виконавцем Шелінською Ю.А. зазначені об'єкти нерухомого майна зазначаються у винесених документах виконавчого провадження № ВП № 78330206 як «металевий вагончик», «бетонні плити». Комплекс відповідача є єдиним нерухомим майном у склад якого входить: насосна літ.»Г-1», компресорна літ.»К-1», електрощитові літ «Л-1», КПП літ.»М-1», допоміжні будівлі відповідно до Технічного паспорту, огорожа №1,3; ворота №2,4,5, підвищена сторона під'їздної залізничної колії з верхньою будовою №6, рампа №7, бункерний склад інертних №8, планетарний бетонозмішувач №9, силос для портландцементу №10, вимощення І.ІІ, підземні резервуари води №11, пожежна водойма №12.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції зазначене не врахував, приватний виконавець Шелінська Ю.А., постановляючи 10.06.2025 року постанову про повторне відкриття виконавчого провадження ВП № 78330206 з метою виконання виконавчого листа № 450/991/21 від 27.12.2023 року та постанову про залучення спеціаліста взамін необхідності винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, виходить за межі змісту резолютивної частини рішення від 20.12.2021 року та у своїх поясненнях зазначає, що рішення суду приватним виконавцем Білецьким І.М. не виконано в повному обсязі, оскільки на території земельної ділянки стягувача ОСОБА_1 залишилися рухомі об'єкти: металевий вагончик, бетонні плити. Однак, зазначене не відповідає резолютивній частині рішення. З приводу роз'яснення виконання рішення суду в суд не зверталася.
Постановляючи ухвалу, судом першої інстанції не враховано, що відповідно до положень ст..435 ЦПК України лише суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення за заявою стягувача чи виконавця ( у випадках встановлених законом).
Незважаючи на те, суд в межах розгляду скарги на дії приватного виконавця фактично вдався до переоцінки доказів та встановив новий порядок виконання рішення суду поза змістом резолютивної частини рішення від 20.12.2021 року.
Судом не враховано, що приватним виконавцем Білецьким І.М. вчинялися всі передбачені Законом України «Про виконавче провадження» дії з виконання виконавчого листа №450/991/21 від 27.12.2023 року та Акт приватного виконавця від 08 березня 2024 року підписано стягувачем Куцаком А.В., понятими та приватним виконавцем. Подальші дії щодо виконання рішення суду та складання Акту про закінчення виконавчого провадження були визнані судом помилковими в частині процесуального оформлення, що не свідчить про невиконання рішення суду.
В суді апеляційної інстанції представник ТОВ «Компанія «Спектр» Цимбал І.З. пояснила, що у провадженні Пустомитівського районного суду перебуває справа з приводу спору користування земельною ділянкою, у справі призначено судову земельно-технічну експертизу.
Враховуючи зазначене вище, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, оскаржувана ухвала скасуванню з постановленням ухвали про задоволення скарги боржника ТОВ «Компанія «Спектр».
Відповідно до ч.1п.2,3,4 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: п.2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; п.3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; п.4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
При постановленні судового рішення, суд проводить розподіл судових витрат. Відповідно до ч.1ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 447-І; 374 ч.1 п.2; 376 ч.1 п.п.2,3,4; 383; 384; 389-391 ЦПК України,- суд апеляційної інстанції
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Спектр» задовольнити.
Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 липня 2025 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ТОВ «Компанія «Спектр» про визнання неправомірною бездіяльність приватного виконавця Шелінської Юлії Андріївни в межах виконавчого провадження ВП № 78330206.
Зобов'язати приватного виконавця Шелінську Юлію Андріївну вчинити дії щодо закриття виконавчого провадження ВП № 78330206 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 грудня 2021року у справі № 450/991/21.
Стягнути з приватного виконавця Шелінської Юлії Андріївни ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Спектр» ( ( ЄДРПОУ 40183194) 2 422,40 грн. (Дві тисячі чотириста двадцять дві грн.40 коп.) судових витрат по оплаті судового збору.
Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.
Повний текст ухвали складено 03 жовтня 2025 року.
Головуюча суддя Ю.Р.Мікуш
Судді: Т.І.Приколота
Р.В.Савуляк