Справа № 307/1534/25
Провадження № 22-ц/4806/1177/25
про залишення апеляційної скарги без руху
08 жовтня 2025 року м. Ужгород
Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хиля Михайло Михайлович, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 вересня 2025 року, повний текст якого складено 09 вересня 2025 року, ухвалене суддею Бряник М.М., в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сімєю із загиблим військовослужбовцем ОСОБА_2
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хиля М.М., подала апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 вересня 2025 року, повний текст якого складено 09 вересня 2025 року.
Так, до апеляційної скарги ОСОБА_1 долучено квитанцію до платіжної інструкції про переказ готівки №285С001Х9А від 30.09.2025 щодо сплати комісії у сумі 75 гривень. Тобто, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України. Заявницею не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у визначеному розмірі.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви у справах окремого провадження фізичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 3 028 гривень.
Заяву подано у травні 2025 року та сплачено судовий збір у розмірі 605,60 гривень (3 028 х 0,2).
Таким чином, по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 908,40 гривень (605,60 х 150%), які повинні бути внесені або перераховані апелянткою за наступними банківськими реквізитами:
Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача:UA708999980313161206080007493
Код класифікації доходів бюджету 22030101.
Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянтку та надати їй строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом сплати судового збору та надання суду апеляційної квитанції про сплату судового збору.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хиля Михайло Михайлович, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 вересня 2025 року, повний текст якого складено 09 вересня 2025 року,залишити без руху, про що повідомити апелянтку та надати їй строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги.
Роз'яснити апелянтці, якщо вона відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної квитанції про сплату судового збору, то апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Суддя М.В. Мацунич