Справа № 686/28412/25
Провадження № 1-кп/686/1760/25
08 жовтня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду в місті Хмельницькому у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025243060000343 від 26 серпня 2025 року, про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченко Скадовського району Херсонської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, військовослужбовця, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 12.05.2015, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 ,
встановив:
ОСОБА_2 , будучи обізнаним про порядок отримання посвідчення водія у встановленому порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року (в редакції від 21 січня 2025 року № 59) «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», з метою створення видимості наявності у нього посвідчення водія та відповідно із цим права на керування транспортними засобами і таким чином уникнути можливої адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов'язаних із порушенням Правил дорожнього руху України, вирішив підробити та використовувати офіційний документ - посвідчення водія.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на підроблення офіційного документа, а саме посвідчення водія, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, та надає право, з метою його подальшого використання, ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на підроблення посвідчення водія, в липні 2024 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою свого проживання в квартирі АДРЕСА_3 , скориставшись персональним комп'ютером марки «НР» з друкуючим пристроєм марки «EPSON» моделі «L800», за допомогою спеціалізованого лотка та програми «Card Maker», ламінатором, термосублімаційним способом нанесення зображення, підробив бланк офіційного документа посвідчення водія, яке не відповідає встановленому зразу, який перебуває в офіційному обігу на території України, а також вніс до нього відомості щодо серії ВХН № 900387 та інформацію про наявність на право керування категорії «В», установу, яка видає ТСЦ 1242 з датою видачі 29.07.2024 на своє ім'я, з метою подальшого його використання, тим самим вчинив підроблення офіційного документу, а саме посвідчення водія, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи.
За підроблення посвідчення (офіційного документу), яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, ОСОБА_2 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 358 КК України.
Окрім цього, ОСОБА_2 26.08.2025 близько 00 год. 50 хв., усвідомлюючи, що він є особою, яка ніколи не отримувала у встановленому законом порядку посвідчення водія відповідної категорії, будучи зупиненим поблизу будинку № 10 по вул. Прибузькій у м. Хмельницькому та виконуючи законну вимогу працівника поліції щодо пред'явлення документів, які посвідчують особу, діючи умисно, з метою створення видимості наявності у нього посвідчення водія, достовірно знаючи, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, пред'явив та надав для перевірки працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 1242 від 29.07.2024 із категорією на право керування транспортними засобами «В» на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бланк якого не відповідає бланкам встановленого зразку, що перебувають в офіційному обігу на території України, таким чином умисно використав завідомо підроблений документ.
За використання завідомо підробленого документа ОСОБА_2 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України.
ОСОБА_2 вчинив кримінальні проступки, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, погодився з розглядом обвинувального акта за його відсутності та ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.
Вищевказані встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються і іншими учасниками кримінального провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, оцінені відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, в яких обвинувачується ОСОБА_2 , про винуватість останнього в їх вчиненні, наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним. Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення посвідчення (офіційного документу), яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, та ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
При призначенні ОСОБА_2 покарання суд враховує визначенні ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_2 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, що пом'якшує йому покарання, відсутні обставини, які б обтяжували покарання. Він раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, є військовослужбовцем, за час проходження військової служби характеризується позитивно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вчинив кримінальні проступки.
Приймаючи до уваги характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_2 покарання за ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України у виді штрафу в межах санкцій цих статей та в силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
На переконання суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Підстав для призначення ОСОБА_2 більш суворого виду покарання, передбаченого ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, а саме у виді пробаційного нагляду та обмеження волі, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та положення ст. 65 КК України, суд не вбачає.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речовий доказ - підроблене посвідчення водія - слід знищити, скасувавши в порядку ст. 174 КПК України накладений на нього ухвалою слідчого судді від 27 серпня 2025 року (справа № 686/24356/25) арешт, у якому відпала потреба.
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1782 грн. 80 коп. у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.
Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід стосовно обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався і підстав для його застосування до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України,
ухвалив:
ОСОБА_2 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України та призначити йому покарання:
-за ст. 358 ч. 1 КК України - штраф в розмірі 300 (трьохста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 5100 грн. (п'ять тисяч сто гривень);
-за ст. 358 ч. 4 КК України - штраф в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень).
В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 300 (трьохста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 5100 грн. (п'ять тисяч сто гривень).
Речовий доказ - посвідчення водія категорії «В» серії НОМЕР_3 видане 29.07.2024 ТСЦ 1242 на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (квитанція № 700), - знищити, накладений на цей речовий доказ арешт - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1782 грн. 80 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: