Справа № 686/28311/25
Провадження № 3/686/7859/25
06 жовтня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , керівника ТДВ «ПРОМБУД 1»,-
за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 4181/10/22-01-04-03-12/01274260 від 26.09.2025 року: « ОСОБА_1 будучи керівником ТДВ «ПРОМБУД 1», перебуваючи за адресою м. Хмельницький, вул. Європейська, 5, оф. 43 вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно сплачено узгоджену суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за період травень, червень, 2025 року в розмірі 594 708 грн. 50 коп., чим порушив п. 57.1 ст. 57 ПК України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП».
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 4181/10/22-01-04-03-12/01274260 від 26.09.2025 року, його складено головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб інших галузей управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Хмельницькій обл. Банас І.А., проте в ньому відсутній підпис особи яка склала протокол про адміністративне правопорушення.
Наведені порушення закону є істотними, перешкоджають суду прийняти законне та обґрунтоване рішення і не можуть бути усунені в судовому засіданні.
Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».
При доопрацюванні необхідно усунути допущені недоліки, а саме скласти протокол про адміністративне правопорушення з врахуванням вимог ст. 256 КУпАП та «Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016 року.
У разі пред'явлення ОСОБА_1 нового (конкретного) обвинувачення (правильного складання протоколу про адміністративне правопорушення) слід виконати вимоги ст. ст. 254, 256 КУпАП. При цьому звернути увагу, що згідно з вимогами «Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016 року усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
На основі викладеного, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення до ГУ ДПС у Хмельницькій області, оскільки наведенні порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 252, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановив:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання до Головного управління ДПС у Хмельницькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: