Провадження № 6/679/71/2025
Справа № 679/374/24
08 жовтня 2025 року
місто Нетішин Хмельницької області
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 679/374/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
АТ «Сенс Банк», в інтересах якого діє представник - адвокат Рудницький Юлій Ігорович, звернулося до Нетішинського міського суду Хмельницької області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 679/374/24 за позовною заявою АТ «Сенс Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви зазначається, що у відповідній справі було ухвалено рішення, яким позов було задоволено повністю, та видано виконавчий лист, проте станом на дату подання цієї заяви його було втрачено і виконавче провадження не відкривалося.
Розглянувши заяву, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 14.05.2024 Нетішинським міським судом Хмельницької області у цивільній справі № 679/374/24 (провадження № 2/679/258/2024) за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було ухвалено заочне рішення, за яким позовні вимоги АТ «Сенс Банк» було задоволено та з ОСОБА_1 на користь банку було стягнуто заборгованість за угодою про надання споживчого кредиту № 501422416 від 26.01.2022 у розмірі 44693,75 грн та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн (а.с. 38-39).
Зазначене рішення не оскаржувалося та набрало законної сили, а відповідний виконавчий лист за цим рішенням 21.06.2024 було направлено на адресу АТ «Сенс Банк», представник якого отримав його 01.07.2024 (а.с. 47, 50).
Згідно з пп. 17.4 п. 17 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
У постанові Верховного Суду від 08.11.2023 у справі № 196/673/14-ц зазначається, що аналіз пункту 17.4. розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому виконавчий лист може бути виданий лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.
За таких обставин, звертаючись до суду для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою, саме заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши на підтвердження зазначених обставин відповідні докази, - на чому наголошується у правовому висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 25.02.2025 у справі № 646/5771/18.
Разом із цим у заяві не зазначається про обставини втрати виконавчого листа, а також до заяви не додано будь-яких документів на підтвердження того, що виконавчий лист у зазначеній цивільній справі було втрачено і що він не перебуває (і не перебував) на виконанні, а тому суддя дійшов висновку про відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого листа, а отже заява стягувача не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016, пп. 17.4 п. 17 розділу ХIII «Перехідні положення» та ст.ст. 258-261, 263 ЦПК України, суддя,
Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 679/374/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду у п'ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя І.Г. Безкровний