Справа № 609/593/25
1-кп/609/85/2025
08 жовтня 2025 року
Шумський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в в м. Шумськ клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 08 жовтня 2025 року про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12025211010000229 від 08 червня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025211010000229 від 08 червня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
10 жовтня 2025 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для його участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, крім того протягом тривалого часу останній на виклики суду у судові засідання не з'являвся, у зв'язку з чим було постановлено ухвали суду про привід обвинуваченого від 03.09.2025р., 10.09.2025р. та 25.09.2025р., які на даний час залишаються не виконаними. Крім цього зазначила про існування ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України, які дають підстави застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зокрема ризики того, що останній зможе переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, експерта та спеціаліста, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Оскільки ОСОБА_4 не являється в судові засідання виникла необхідність у його затриманні з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Положення ст.2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.
Згідно з ч.1 ст.333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
У відповідності до положення ст.187 КПК України, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Згідно положення ч.1 ст.189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Також відповідно до частин 2 та 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України передбачено за яких умов ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу, а саме: з моменту приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з'явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Крім того відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, оскільки неодноразово не з'являвся в судові засідання без поважних причин. Ухвали суду від 03.09.2025, 10.09.2025р. та 25.09.2025р. про привід обвинуваченого не виконані.
За таких обставин, суд вважає, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Також під час розгляду даного клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлено, що останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, та за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. Крім того прокурором доведено існування ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків та потерпілу, в даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, враховуючи те, що у даному кримінальному провадженні прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, однак останній ухиляється від явки до суду, а об'єктивний розгляд клопотання за його відсутності є не можливим, місце перебування останнього наразі не відоме, ухвали суду від 03.09.2025р., 10.09.2025р. та 25.09.2025р. про привід обвинуваченого ОСОБА_4 виконати не вдалося за можливе, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.ст. 187-189 КПК України наявні усі підстави для затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому слід оголосити розшук обвинуваченого та судове провадження зупинити до його розшуку.
Керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 318, 323, 333, 369 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Літовище Шумського району Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зупинити судове провадження в кримінальному №12025211010000229 від 08 червня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , негайно затримати та доставити його до Шумського районного суду Тернопільської області, для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ст.191 КПК України затримана особа, на підставі ухвали суду не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання, повинна бути доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу, затримала ОСОБА_4 , зобов'язана негайно вручити затриманому копію зазначеної ухвали, а також негайно повідомити про це прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу 08 жовтня 2026 року або з моменту приводу обвинуваченого чи добровільного з'явлення його до суду, відкликання ухвали прокурором.
Виконання ухвали доручити Кременецькому РВП ГУНП в Тернопільській області.
Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1