Копія
07 жовтня 2025 року Справа № 608/1534/20
Номер провадження4-с/608/6/2025
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
за участю секретаря с/з Южди Л.С.,
заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в місті Чорткові клопотання представника стягувача ОСОБА_2 адвоката Вароди П.Б. про закриття провадження за п.1.ч.1. ст. 255 ЦПК України у розгляді скарги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Кондратюка Руслана Вікторовича під час винесення постанови 05.03.2025 року про накладення штрафу на користь держави в сумі 1700 гривень при примусовому виконанні виконавчого листа Чортківського районного суду Тернопільської області № 608/1534/20 від 31.10.2024 року та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Кондратюка Руслана Вікторовича від 05 березня 2025 року про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 в сумі 1700 гривень на користь держави,
У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою, в якій вказав, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Кондратюка Р.В. перебуває виконавче провадження ВП 76799264 з примусового виконання виконавчого листа № 608/1534/20, виданого 31.10.2024 Чортківським районним судом Тернопільської області, зокрема, зобов'язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , усунути перешкоди ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 , у користуванні та розпоряджанні своїм майном, шляхом приведення у попередній стан огорожі на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 .
20 травня 2025 року приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Кондратюк Р.В. подав суду пояснення на скаргу в якій заперечував щодо задоволення скарги та просив розглядати скаргу без його участі.
23 травня 2025 року представник стягувача ОСОБА_2 адвокат Варода П.Б. подав суду письмове клопотання про закриття провадження за п.1.ч.1. ст. 255 ЦПК України.
Розгляд скарги відкладався на 27.05.2025, 03.06.2025 12.08.2025 з різних об'єктивних причин, в тому числі через заяви скаржника та участь судді у розгляді клопотань, як слідча суддя та кримінальних проваджень.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечує щодо задоволення клопотання та просить розглядати скаргу.
Суд, дослідивши зміст письмового клопотання представника стягувача ОСОБА_2 адвоката Вароди П.Б. про закриття провадження за п.1.ч.1. ст. 255 ЦПК України, зміст скарги та додані письмові докази, вислухавши ОСОБА_1 , приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити виходячи із наступного:
Згідно із статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до статті 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановля єухвалу.
У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановля єухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).
Суд визначає в межах, встановлених ЦПК України, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо (частина перша статті 11 ЦПК України).
Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами (частина перша статті 18 ЦПК України).
Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (частина перша статті 1 Закону України "Про виконавче провадження").
Відповідно до статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом абоміжнародним договором України.
Відповідно до частини першої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Згіднозі статтею 26 ЦПК України, сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.
Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК України, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі, як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.
Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
У п.24 рішення від 20.07.2006 у справі "Сокуренко і Стригун проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що фраза "судом встановленим законом" поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.
Таким чином, Цивільним процесуальним кодексом України чітко встановлено порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, якими порушено права, свободи чи інтереси учасників виконавчого провадження.
Так, з матеріалів, які додані до скарги, вбачається, що на виконанні у приватного виконавця Кондратюка Р. В. знаходиться виконавче провадження № АСВП 42779533 щодо примусового виконання виконавчого листа по справі цивільного судочинства № 608/1534/20.
Так як рішення ухвалено у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України, скарга ОСОБА_1 відноситься до цивільного судочинства, тому він має право звернутися до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції, із відповідною скаргою.
В ході виконання вищевказаного виконавчого провадження приватним виконавцем Кондратюком Р. В. винесено постанову від 05.03.2025 про накладення штрафу на користь держави у розмірі 1700 гривень.
У скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову про накладення штрафу, оскільки вважає, що рішенням державного виконавця під час виконання судового рішення порушено його права.
На підставі викладеного, керуючисьст. 129-1 Конституції України ст. ст. 447, 451 ЦПК України, суд,
В задоволенні письмового клопотання представника стягувача ОСОБА_2 адвоката Вароди П.Б. про закриття провадження за п.1.ч.1. ст. 255 ЦПК України у розгляді скарги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Кондратюка Руслана Вікторовича під час винесення постанови 05.03.2025 року про накладення штрафу на користь держави в сумі 1700 гривень при примусовому виконанні виконавчого листа Чортківського районного суду Тернопільської області № 608/1534/20 від 31.10.2024 року та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Кондратюка Руслана Вікторовича від 05 березня 2025 року про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 в сумі 1700 гривень на користь держави - відмовити.
Скаргу продовжити розглядом о 11год ині 30 хвилин 27 жовтня 2025 року.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/
Копія вірна:
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1534/20
Ухвала набрала законної сили " " ________________ року.
Суддя: Л. М. Запорожець
Копію ухвали видано " " ________________ року.
Секретар: