Копія:
07 жовтня 2025 року Справа № 608/1743/25
Номер провадження1-кп/608/399/2025
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Чорткова кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12025211110000292 від 23.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сокиринці, Чемеровецького району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, одруженої, пенсіонерки, особи з інвалідністю 3 групи, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
її захисника адвоката ОСОБА_5 ,
В перших числах квітня 2025 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , в порушення ст. 2.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року на земельній ділянці свого домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , незаконно, без відповідного дозволу, шляхом розсіювання руками, самостійно внесла у відкритий грунт насіння снотворного маку.
Протягом весняно-літнього періоду 2025 року, ОСОБА_3 , з метою збирання насіння маку, та в подальшому використання його для власних побутових цілей, а саме: випічки пирогів, жодних заходів до знищення посіяних зелених рослин снотворного маку на земельній ділянці не вжила, навпаки здійснювала їх просапування і прополювання від бур'янів.
23 липня 2025, о 14 годині 25 хвилин, під час проведення загальнодержавної оперативно - профілактичної операції під умовною назвою «Мак», працівниками поліції, в ході здійснення огляду на присадибній земельній ділянці, яка розташована біля домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_1 , головою якого є ОСОБА_3 , виявлено незаконний посів та вирощування зелених рослин снотворного маку в кількості 684 рослини (стебла з листям, корінням та плодами - коробками), які вилучено. Дані зелені рослини, мають ботанічні ознаки рослини виду «МАК СНОТВОРНИЙ» (Papaver somniferum L) та містять наркотичні алкалоїди опію - морфін, кодеїн і є рослинами виду «МАК СНОТВОРНИЙ» (Papaver somniferum L), який відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в незаконному посіві, вирощуванні снотворного маку в кількості п'ятисот і більше рослин - ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, суду пояснила, що про всі обставини вчиненого кримінального правопорушення вірно вказано в обвинувальному акті, оголошеному прокурором. У вчиненому щиро розкаюється, просить її суворо не карати, погоджується з мірою покарання, запропонованою прокурором.
Крім повного визнання вини, обвинувачена ОСОБА_3 повністю погодилася зі всіма доказами у кримінальному провадженні, що були зібрані в процесі досудового розслідування і підтверджують її винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, та просила не досліджувати докази щодо тих обставин, які нею не оспорюються, відповідно до вимог ст. 349 КПК України.
Оскільки, фактичні обставини справи не оспорюються обвинуваченою ОСОБА_3 , показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, суд, з'ясувавши правильність розуміння обвинуваченою ОСОБА_3 суті обвинувачення та фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності її позиції, приходить до висновку, що у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, дослідження фактичних обставин кримінального провадження слід обмежити допитом обвинуваченої ОСОБА_3 , дослідженням характеризуючих особу обвинуваченої письмових доказів, долученням постанов про визнання речовими доказами та документів, що підтверджують процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 29.07.2025 року.
Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 і її дії кваліфікує за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування снотворного маку в кількості п'ятисот і більше рослин.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 Кримінального кодексу України, суд призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
В той же час, суд зазначає, що згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженою, так і іншими особами.
Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання.
Це означає не тільки те, що передбачений законом склад кримінального правопорушення та рамки покарання повинні відповідати одне одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного кримінального правопорушення і особою винного.
Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується, як джерело права, зокрема, у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року, де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
З врахуванням таких вимог закону, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст. ст. 50, 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 вищевказаного Кодексу є тяжким злочином та обирає щодо обвинуваченого покарання в межах санкції ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі.
При цьому, враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка вперше притягається до кримінальної відповідальності, повністю визнала свою провину повністю, у вчиненому щиро розкаюється, позитивно характеризується за місцем проживання, є пенсіонеркою та особою з інвалідністю 3 групи загального захворювання, а також враховуючи про відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 без відбуття покарання, та застосувавши ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити її від відбування призначеного покарання, із встановленням іспитового строку на певний строк та покладенням відповідних обов'язків.
Суд вважає, що згадане вище покарання буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ч.4 ст. 17 КПК України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального право порушення та особи, яка його вчинила.
Крім того, саме на них законом покладається обов'язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, відповідно до ст. 9 КПК України.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1)подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини, вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
Відповідно до ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на прокурора.
Суд вважає, що прокурором доведено поза усяким сумнівом подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу, та пом'якшують покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд вважає, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, не встановлено.
Питання речових доказів суд вважає вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Питання судових витрат суд вважає вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначити їй покарання за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три ) роки.
Відповідно до ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання, з випробуванням, із встановленням іспитового строку на терміном на 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_3 , відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України, наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази по справі - 684 зеленних рослин, які мають ботанічні ознаки рослини виду МАК СНОТВОРНИЙ (Papaver somniferum L) та містять наркотичні алкалоїди опію - морфін, кодеїн і є рослинами виду МАК СНОТВОРНИЙ (Papaver somniferum L), який відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, здано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , в дохід держави витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 29.07.2025 № СЕ-19/120-25/9636-НЗПРАП в сумі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 копійок.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Копію вироку для виконання після набрання вироком законної сили направити начальнику Чортківського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області за адресою: смт. Гусятин, вул. Героїв Майдану, 9 Тернопільської області.
Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи № 608/1743/25.
Вирок набрав законної сили " " __________________ року.
Суддя: ОСОБА_1
Копію вироку видано " " _________________ року.
Секретар: