06.10.2025 Справа №607/18681/25 Провадження №1-кс/607/5260/2025
м. Тернопіль
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову т.в.о. старшого дізнавача СД ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 17.06.2025 про відмову у визнанні потерпілим та зобов'язання вчинити дії у кримінальному провадженні №42024212050000026 від 20.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
09.09.2025 адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді зі скаргою на постанову т.в.о. старшого дізнавача СД ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 17.06.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №42024212050000026 від 20.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. В обґрунтування скарги адвокат зазначив, що вказана постанова є незаконною та необґрунтованою, оскільки не містить належного обґрунтування підстав для відмови ОСОБА_4 у визнанні її потерпілою у даному кримінальному провадженні. Зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024212050000026 від 20.02.2024 розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме за фактом незаконного посвідчення секретарем Підгороднянської сільської ради заповіту ОСОБА_6 від 23.08.2023, у зв'язку з чим його доньці ОСОБА_4 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, чим завдано майнової шкоди в розмірі частини вартості спадкового майна. Просив врахувати, що хоча кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, і відноситься до злочинів з формальним складом, вказане не виключає можливості заподіяння особі майнової шкоди таким кримінальним правопорушенням, а тому вважає помилковим зазначений дізнавачем у постанові висновок про відсутність підстав для залучення ОСОБА_4 до провадження як потерпілої з посиланням на формальний склад кримінального правопорушення, яке розслідується у кримінальному провадженні №42024212050000026 від 20.02.2024. За наведеного та посилаючись на положення ст. ст. 55, 303, 304, 306 та 307 КПК України, захисник просить скасувати постанову т.в.о. старшого дізнавача СД ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 17.06.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №42024212050000026 від 20.02.2024 та зобов'язати дізнавача СД ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області вручити ОСОБА_4 або її представнику пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 скаргу підтримав з мотивів, наведених у ній, та просив задовольнити.
Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, т.в.о. старшого дізнавача СД ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася.
При вирішенні питання про розгляд вказаної скарги без участі дізнавача, рішення якої оскаржується, слідчий суддя враховує вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно з якими відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , дослідивши додані до скарги документи та надані на вимогу слідчого судді матеріали кримінального провадження №42024212050000025 від 20.02.2024, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню частково, з таких підстав.
Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що в провадженні сектору дізнання ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024212050000025 від 20.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до приписів ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Як видно, 08.07.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до начальника СД ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області із заявою про визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №42024212050000026 від 20.02.2024, посилаючись на те, що внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, яке полягає у незаконному посвідченні секретарем Підгороднянської сільської ради заповіту ОСОБА_6 від 23.08.2023 його доньці ОСОБА_4 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, чим завдано майнової шкоди в розмірі частини вартості спадкового майна.
Постановою т.в.о. старшого дізнавача СД ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 17.06.2025 у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №42024212050000026 від 20.02.2024 відмовлено. Підставою для прийняття такого рішення дізнавач зазначила про невстановлення досудовим розслідуванням достатніх підстав вважати завдання ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні майнової, фізичної або моральної шкоди та послалася на те, що кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, відноситься до злочинів з формальним складом, безпосереднім об'єктом якого є встановлений законодавством порядок обігу і використання офіційних та деяких приватних документів. Вказані обставини, на думку дізнавача, свідчать про відсутність підстав для визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №42024212050000026 від 20.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Надаючи оцінку вказаній постанові, слідчий суддя враховує, що за змістом ст. 110 КПК України, постанова дізнавача про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.
Всупереч вказаним вимогам закону, мотивувальна частина оскаржуваної постанови не містить достатніх мотивів для висновку про відсутність підстав для залучення ОСОБА_4 до кримінального провадження №42024212050000026 від 20.02.2024 як потерпілої, враховуючи той факт, що у заяві від 08.07.2025 представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 вказав на завдання ОСОБА_4 внаслідок незаконного посвідчення секретарем Підгороднянської сільської ради заповіту ОСОБА_6 від 23.08.2023 майнової шкоди в розмірі частини вартості спадкового майна, а тому посилання дізнавача у постанові на те, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 шкоду не завдано, оскільки кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, відноситься до злочинів з формальним складом, є передчасними, а відмова у залученні останньої до кримінального провадження №42024212050000026 від 20.02.2024 як потерпілої з цих підстав - невмотивованою.
При цьому слідчий суддя враховує, що кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, дійсно відноситься до злочинів з формальним складом, втім вказане не свідчить про наявність безумовних підстав для відмови у визнанні особи потерпілою у кримінальному провадженні, розпочатому за ст. 358 КК України, оскільки формальний склад даного кримінального правопорушення свідчить лише про необов'язковість настання суспільно небезпечних наслідків для кваліфікації діяння, проте не виключає можливості настання таких наслідків у вигляді шкоди окремим фізичним чи юридичним особам.
Про необґрунтованість та незаконність постанови т.в.о. старшого дізнавача СД ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 17.06.2025 свідчить і те, що дата прийняття вказаної постанови передує даті надходження до дізнавача заяви адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 про визнання останньої потерпілою у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що оскаржувана постанова дізнавача прийнята у кримінальному провадженні №42024212050000026 від 20.02.2024, хоча 01.03.2024 прокурором Тернопільської окружної прокуратури матеріали досудового розслідування кримінальних проваджень №42024212050000025 від 20.02.2024 та №42024212050000026 від 20.02.2024 об'єднано в одне кримінальне провадження, якому присвоєно номер - 42024212050000025, що вбачається зі змісту постанови дізнавача СД ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 30.03.2024, яка міститься у матеріалах кримінального провадження №42024212050000025 від 20.02.2024.
За наведеного, постанова т.в.о. старшого дізнавача СД ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 17.06.2025 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №42024212050000026 від 20.02.2024 підлягає скасуванню через відсутність у ній обґрунтованих мотивів прийняття такого рішення та її невідповідність вимогам ст. 110 КПК України, а тому слідчий суддя доходить висновку про необхідність зобов'язання т.в.о. старшого дізнавача СД ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №42024212050000025 від 20.02.2024, у відповідності до положень ст. 55 КПК України.
Слідчий суддя також враховує відсутність у матеріалах кримінального провадження №42024212050000025 від 20.02.2024 постанови прокурора Тернопільської окружної прокуратури від 01.03.2024 про об'єднання матеріалів досудового розслідування кримінальних проваджень №42024212050000025 від 20.02.2024 та №42024212050000026 від 20.02.2024 в одне кримінальне провадження, що свідчить про недотримання дізнавачем правил діловодства при оформленні матеріалів даного кримінального провадження, визначених Інструкцією з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 296 від 14.04.2016.
Поряд з цим, викладена у скарзі вимога про зобов'язання дізнавача СД ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області вручити ОСОБА_4 або її представнику пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого у кримінальному провадженні №42024212050000026 від 20.02.2024 задоволенню не підлягає, оскільки норми КПК України не наділяють слідчого суддю повноваженнями зобов'язувати дізнавача вчиняти конкретні слідчі та процесуальні дії, позаяк згідно з ч. 4 ст. 40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а тому саме дізнавач є уповноваженим суб'єктом прийняття рішення за результатами розгляду заяви в порядку ст. 55 КПК України про визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні, відтак слідчий суддя не може приймати такі рішення, а уповноважений лише здійснювати нагляд за виконанням своїх обов'язків дізнавачем органу досудового розслідування.
З наведених підстав, скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст. ст. 55, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Постанову т.в.о. старшого дізнавача СД ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 17.06.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №42024212050000026 від 20.02.2024 - скасувати.
Зобов'язати т.в.о. старшого дізнавача СД ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №42024212050000025 від 20.02.2024, у відповідності до положень ст. 55 КПК України.
В іншій частині скарги адвоката ОСОБА_3 - відмовити.
Матеріали кримінального провадження №42024212050000025 від 20.02.2024 повернути в СД ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1