Справа № 594/1103/25
07 жовтня 2025 року м.Борщів
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 434557 від 26 серпня 2025 року, вбачається, що 19 липня 2025 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 на автодорозі С200503 Касперівці - Збручанське 27 км 500, між населеними пунктами с. Юр'ямпіль - с. Шупарка, керував мотоциклом марки Спарк 200, без н/з в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком КНП Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних хвороб ТОР номер 488 від 24.07.2025, проба позитивна, чим порушив п.2.9 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце проведення розгляду справи був сповіщений у визначеному законом порядку. Причини неявки не повідомив. Будь-яких заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не подавав, що в свою чергу, в силу припису ст. 268 КУпАП дає право суду провести розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Статтею 7 даного Кодексу передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 цього ж Кодексу передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Обов'язковою ознакою вказаного адміністративного правопорушення, в даному випадку, є встановлення факту керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 434557 від 26.08.2025, 19 липня 2025 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 на автодорозі С200503 Касперівці - Збручанське 27 км 500, між населеними пунктами с. Юр'ямпіль - с. Шупарка, керував мотоциклом марки Спарк 200, без н/з в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком КНП Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних хвороб ТОР номер 488 від 24.07.2025, проба позитивна, чим порушив п.2.9 а ПДР України.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, до вказаного протоколу долучено наступні письмові документи:
- рапорт старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Яремій Н.В., згідно з яким 20.07.2025 отримано повідомлення по телефону та зареєстровано в ЄО за №3771 від 20.07.2025, як ДТП З ТРАВМОВАНИМИ. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено наступне: 20.07.2025 о 03 год. 28 хв. надійшло повідомлення від чергової медсестри ОСОБА_2 , про те, що в КНП «Борщівська міська лікарня» каретою швидкої допомоги був доставлений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Юр'ямпіль Чортківського району, з діагнозом: Політравма. Дані тілесні ушкодження отримав під час ДТП між населеними пунктами с. Юр'ямпіль та с. Шупарка Чортківського району;
- схему до протоколу огляду місця події без дати;
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 20.07.2025, в яких він вказує, що 19.07.2025 близько 23 год. керуючи транспортним засобом мотоциклом марки SPARK в напрямку с. Шупарка Чортківського району Тернопільської області, на повороті через погане дорожнє покриття, а саме мокрий асфальт, не впорався із керуванням та здійснив з'їзд в лісосмугу. У зв'язку з чим отримав травми;
- письмові пояснення ОСОБА_3 від 20.07.2025, які стосуються іншої справи та інших осіб;
- результат лабораторного дослідження крові на наявність алкоголю № 488 від 24.07.2025, проведеного лікарем-лаборантом КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань», згідно з яким, при дослідженні взірця крові відібраного у ОСОБА_1 20.07.2025, газо хроматографічним методом етилового спирту знайдено 1, 1 ‰;
- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №434513 від 26.08.2025;
- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №5574018 від 26.08.2025.
Однак, наведені документи жодним чином не підтверджують того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Фактично, єдиним документом, який послужив підставою для складення протоколу, є результат лабораторного дослідження крові на наявність алкоголю №488 від 24.07.2025.
Однак, суд вважає, що вказаний документ є неналежним та недопустимим доказом з тих підстав, що він не відповідає вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09 листопада 2015 року № 1452/735 та ст. 266 КУпАП.
Так, згідно п.п. 14-17, 20-22 розділу III «Проведення огляду на стан сп'яніння в закладах охорони здоров'я і оформлення його результатів» Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09 листопада 2015 року № 1452/735, якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов'язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров'я, куди він доставлений. За результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння), видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров'я. Кожний випадок огляду на стан сп'яніння у закладі охорони здоров'я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
У відповідності до ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складання висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Як вбачається з аналізу наведених правових норм, за результатами огляду особи на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я обов'язково складається висновок за результатами огляду, який видається на підставі акта медичного огляду.
Однак, за результатами лабораторного дослідження крові ОСОБА_1 акту медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду складено не було, тому один тільки результат лабораторного дослідження не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП, оскільки висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
При цьому, посилання поліцейського у протоколі про те, що ОСОБА_1 керував в стані алкогольного сп'яніння, підтверджується висновком КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних хвороб» ТОР номер 488 від 24.07.2025, є хибним, оскільки до протоколу додано результат лабораторного дослідження крові на наявність алкоголю № 488 від 24.07.2025, а перекручування його назви, не замінює документ, а саме висновок щодо результатів медичного огляду.
Одночасно суд звертає увагу на те, що в порушення вимог ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 434557 за ч. 1 ст. 130 КУпАП складений відносно ОСОБА_1 тільки 26.08.2025, тобто не протягом 24 годин, як того вимагає закон, а більше, ніж через місяць після того, як 24.07.2025 були отримані результати токсикологічного дослідження № 488.
За таких обставин, з урахуванням вимог ч.1 ст.247 КУпАП, вважаю, що порушене відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.
Суддя: