Справа №: 486/2062/24 Провадження № 2/486/371/2025
30 вересня 2025 року м.Південноукраїнськ
Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Волощук О.О.,
за участю секретаря судового засідання Гайдук А.С.,
позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,
представника позивача за первісним позовом ОСОБА_4.,
відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ,
представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_5.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Вознесенського району Миколаївської області, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Южноукраїнської міської ради Вознесенського району Миколаївської області, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей,
10.12.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування в особі Южноукраїнської міської ради Вознесенського району Миколаївської області, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2024 справу розподілено судді Савіну О.І.
Ухвалою суду від 20.12.2024 відкрито провадження у справі та призначено за правилами загального позовного провадження.
24.01.2025 ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування в особі Южноукраїнської міської ради Вознесенського району Миколаївської області, про визначення місця проживання дітей.
Ухвалою суду від 11.02.2025 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування в особі Южноукраїнської міської ради Вознесенського району Миколаївської області, про визначення місця проживання дітей прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування в особі Южноукраїнської міської ради Вознесенського району Миколаївської області, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.
24.02.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про допит свідка старшої дочки сторін ОСОБА_1 , яка до ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала з батьком ОСОБА_2 та може надати свідчення, як очевидець тих подій та обставин, які відбувалися в їх сім'ї, а також про прихильність дітей до кожного з батьків.
24.02.2025 представник позивача за первісним позовом подала відзив на зустрічну позовну заяву про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.
29.04.2025 до суду надійшов висновок органу опіки та піклування Південноукраїнської міської ради №178 від 16.04.2025 щодо визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2025 справу розподілено судді Волощук О.О.
Ухвалою суду від 31.07.2025 прийнято справу до провадження судді Волощук О.О. та призначено підготовчого судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник підтримали заявлене клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_1 .
Також просили суд призначити справу до судового розгляду.
Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 та його представник не заперечували проти вказаного клопотання про виклик та допит свідка.
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом надала заяву про виклик неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо яких вирішується спір, з метою з'ясування їхньої думки та бажання проживати з одним з батьків та просила суду її задовольнити.
Відповідач за первісним позовом підтримав клопотання свого представника.
Також просили призначити справу до судового розгляду.
Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник заперечували проти вказаної заяви про допит дітей, мотивуючи тим, що наразі діти проживають з батьком, а тому наявні підстави вважати, що через його вплив, думка дітей може бути необ'єктивною.
Представник третьої особи підготовче судове засідання не з'явилася, натомість надіслала до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі, проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.
Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, дійшов наступного висновку.
В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (частина перша статті 3 Конвенції про права дитини).
Дитина є суб'єктом права і, незважаючи на незначний вік, неповну цивільну дієздатність, має певний обсяг прав. Одними з основних її прав є право висловлювати свою думку та право на врахування думки щодо питань, які стосуються її життя.
Відповідно до частин першої та другої статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками спору щодо її місця проживання.
Отже, врахувавши думку сторін щодо клопотання про допит дітей, щодо яких вирішується спір про їх проживання з одним з батьків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача за первісним позовом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
За приписами ч. 1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 232 ЦПК України, допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.
Згідно з ч. 4 ст. 232 ЦПК України, у виняткових випадках, коли це необхідно для об'єктивного з'ясування обставин справи, на час допиту осіб, які не досягли вісімнадцятирічного віку, із зали судового засідання за ухвалою суду може бути видалений той чи інший учасник справи. Після повернення цієї особи до зали судового засідання головуючий повідомляє її про показання цього свідка і надає можливість ставити йому питання.
На підставі викладеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 може повідомити суду інформацію, яка стосується розгляду даної цивільної справи та враховуючи її значимість для повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання, викликати та допитати в якості свідка неповнолітню ОСОБА_1 , а також забезпечити для допиту останньої незалежного психолога.
Завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ч.1 ст. 189 ЦПК України).
За правилами ст. 197 ЦПК України суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Під час підготовчого провадження у справі судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, відводів не надійшло, визначено порядок розгляду справи з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (встановлено порядок з'ясування обставин справи та дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, третій особі, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, допит свідків, заслуховування дітей, подання учасниками справи додаткових пояснень, які можуть доповнити матеріали справи).
Відповідно до положень п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, виконавши завдання підготовчого провадження, суд, дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 19, 43, 76, 81, 91, 175-180, 187, 189-197, 199, 200, 260,261 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача за первісним позовом задовольнити.
Викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , явку в судове засідання якої, зобов'язати забезпечити ОСОБА_1 .
Допит неповнолітнього свідка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проводити за відсутності у залі судового засідання матері ОСОБА_1 та батька ОСОБА_2 , за участю психологога або педагога, представника органу опіки та піклування, представників сторін.
Зобов'язати Південноукраїнський міський центр соціальних служб забезпечити участь незалежного психолога у судовому засіданні під час допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Клопотання представника відповідача за первісним позовом задовольнити.
Викликати в судове засідання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , явку в судове засідання яких, зобов'язати забезпечити ОСОБА_2 .
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Вознесенського району Миколаївської області, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, Орган опіки та піклування в особі Южноукраїнської міської ради Вознесенського району Миколаївської області, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, до розгляду по суті на 15:00 годину 04.11.2025 року.
Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.
Учасники справи, відповідно до ст. 212 ЦПК України повідомляються про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, та про те, що Південноукраїнський міський суд Миколаївської області має відповідну технічну можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Копію даної ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Волощук