Справа № 489/7501/25
кримінальне провадження
№1-кс/489/2892/25
08 жовтня 2025 р. м. Миколаїв
Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,
Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025150010004399 від 07.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за фактом незаконного придбання з метою збуту молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (канабіноїди, метадон, трамадол та ін.) у місце позбавлення волі, а саме в ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» для засуджених осіб за грошову винагороду.
03.10.2025 у вказаному кримінальному провадженні повідомлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилученого в ході проведення огляду речей та документів за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон марки «Redmi»M1908C31G, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 та оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 ; пару взуття (кеди) чорного кольору марки «VIR», виготовлених з текстилю.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В обґрунтування вищезазначеного клопотання, слідчий зазначив, що у слідства є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для даного кримінального провадження, містять відомості, які можуть бути використані як доказ.
З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, вважає наявними підстави для накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилученого в ході проведення огляду речей та документів за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- мобільний телефон марки «Redmi»M1908C31G, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 та оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 ;
- пара взуття (кеди) чорного кольору марки «VIR», виготовлених з текстилю.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя