Справа № 488/4124/25
Провадження № 3/488/971/25
іменем України
08.10.2025 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Торжинська Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №453991, 14 вересня 2025 року о 21-20 год., в м.Миколаєві, Корабельний район, вул. Степова та вул. Фонтанна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мерседес, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що не пройшов обов'язковий технічний контроль, правопорушення вчинив повторно протягом року.
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст.121 КУпАП.
До протоколу додано: відеозапис з нагрудної камери, довідка УПП щодо наявності посвідчення водія, довідка УПП про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП, копія постанови про накладення адміністративного стягнення від 21.08.2025 року.
На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином та своєчасно, шляхом смс-повідомлення, яке відповідно до довідки, доставлено 23.09.2025 року. Заяв від останнього про відкладення судового розгляду не надходило, у зв'язку з чим розгляд справи здійснено за відсутності ОСОБА_1 .
Приймаючи рішення у справі, суд виходить з такого.
Відповідальність за ч.4 ст. 121 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.
Згідно вимог ч.3 ст. 121 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.
Відповідно до вимог п. 31.3 б Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).
Згідно зі ч.1 ст.35 Закону України "Про дорожній рух" транспортні засоби, які беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України "Про дорожній рух" обов'язковому технічному контролю не підлягають легкові автомобілі всіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, які використовують для перевезення пасажирів або вантажів за плату за отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; легкові автомобілі, які використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з оплатою прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.
Відповідно до вимог ч. ч.7,8 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» періодичність проходження обов'язкового технічного контролю становить:
-для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки;
-для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку;
-для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.
На кожний транспортний засіб, що пройшов обов'язковий технічний контроль і визнаний технічно справним, суб'єкт проведення обов'язкового технічного контролю складає протокол перевірки його технічного стану, який видається водію транспортного засобу. У протоколі зазначається строк чергового проходження обов'язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до періодичності проходження, встановленої частиною восьмою цієї статті.
Відповідно до частин третьої та четвертої статті 19 Закону України «Про автомобільний транспорт» при державній реєстрації вантажних та легкових автомобілів у реєстраційних документах роблять відмітку щодо їх призначення згідно з документами виробника. Зокрема для вантажних - вантажний автомобіль, фургон та інші; для легкових - легковий, таксі, спеціалізований санітарний автомобіль екстреної медичної допомоги, та інші.
Однак, до матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП, не долучено будь-яких доказів, які б підтверджували, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , належить до транспортних засобів, які підлягають обов'язковому технічному контролю, зокрема копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яке містить відповідні відомості щодо характеристики транспортного засобу.
Також суд наголошує на такому.
Головний сервісний центр МВС забезпечує проведення моніторингу інформації про результати обов'язкового технічного контролю, що є основною формою контролю за діяльністю суб'єктів здійснення обов'язкового технічного контролю.
Вищевказане передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 року № 512 «Про затвердження Порядку формування загальнодержавної бази даних про результати обов'язкового технічного контролю транспортних засобів, доступу до неї та встановлення розміру плати за надання таких послуг».
Втім до матеріалів справи не було долучено відомості із загальнодержавної бази даних про результати обов'язкового технічного контролю транспортних засобів, які б вказували про відсутність інформації щодо проходження обов'язкового технічного контролю транспортного засобу Мерседес, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (щодо проходження ОТК взагалі, щодо порушення періодичності проходження ОТК, щодо визнання результатів проведення ОТК недійсними).
У ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з приписами ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, у зв'язку з чим провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею слід закрити.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 121, ч.1 ст.247 КУПАП
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Торжинська Т.В.