Справа №478/1161/25 пров. №1-кс/478/13/2025
07.10.2025 року Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії посадових осіб ДУ «Казанківська ВК (№93)» щодо постановки на оперативно -профілактичний облік,
ОСОБА_2 надіслав до суду засобами поштового зв'язку, яка надійшла до суду 06.10.2025, скаргу на дії посадових осіб ДУ «Казанківська ВК (№93)» щодо постановки на оперативно -профілактичний облік, в якій просив визнати незаконними дії посадових осіб ДУ «Казанківська ВК №93» щодо постановки його 20.08.2025 року на оперативно-профілактичний облік, як особи, засуджені за кримінальні правопорушення проти основ національної безпеки, зобов'язати посадових осіб ДУ «Казанківська ВК (№93)» зняти з оперативно-профілактичного обліку, як особи, засудженої за кримінальні правопорушення проти основ національної безпеки.
Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід повернути скаржнику в зв'язку з наступним.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2)рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування -потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3)рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4)рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи-заявником, одним із близьких родичів або членом сім'ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим-особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6)рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7)рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових)дій, негласних слідчих(розшукових)дій -особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу,-підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування -особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10)повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але непізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом-підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу,-стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5та6 частини першої цієї статті. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лишена підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За вимогами п. п. 13-1, 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань; про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 539 КПК України до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4,6,7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні),13-1,14частини першої статті 537 цього Кодексу до місцевого суду; в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57,частини першої статті 58,частини першої статті 62 Кримінального кодексу України),11,13,13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Частиною 9 ст.539 КПК України визначено, що розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 13-1 частини першої статті 537 цього Кодексу, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.
А тому, згідно положень статей 537 та 539 КПК України, якими визначено перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, та порядок вирішення судом питань, пов'язаних із виконанням вироку, не передбачено можливість розгляду судами за правилами КПК України скарг на дії посадових осіб установи виконання покарань щодо зобов'язання зняття з оперативно-профілактичного обліку, як особи засудженої за кримінальні правопорушення проти основ національної безпеки .
У зв'язку з вищевикладеним слідчий суддя роз'яснює, що у разі порушення прав суб'єктами владних повноважень, ОСОБА_2 має право звернення з адміністративним позовом у відповідності вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.
Слідчий суддя звертає увагу ОСОБА_2 , що у разі звернення до суду, з адміністративним позовом позивач має врахувати установлені КАС України правила розмежування предметної, інстанційної юрисдикцій та територіальної підсудності. Підсудність справ визначена в ст. ст. 20 - 30 КАС України.
Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 304, 537, 539 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_2 на дії посадових осіб ДУ «Казанківська ВК (№93) щодо постановки на оперативно -профілактичний облік - повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її отримання.
Слідчий суддя ОСОБА_1