Справа №463/6865/25
Провадження №3/463/1410/25
про привід
08 жовтня 2025 року м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним 21 липня 2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП.
Адміністративні матеріали надійшли до Личаківського районного суду м. Львова з Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області 28 липня 2025 року та були призначені до розгляду в судових засіданнях.
Так в судові засідання 4 серпня 2025 року та 8 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся, про дату, час та місце розгляду справи, а саме шляхом скерування судових повісток про виклик в судові засідання засобами поштового зв'язку, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вказані поштові відправлення повернулось до суду без вручення у зв'язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, що є належним повідомленням особи про місце і час розгляду справи, оскільки відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Подібні за змістом правові позиції викладені також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі №10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі №24/260-23/52-6.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Оскільки ОСОБА_1 у призначені судом засідання за викликом суду не з'явився, доказів поважності причин неявки у такі суду не надав, що свідчить про ухилення останнім від явки до суду, враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, розглядається за обов'язкової присутності особи, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст.ст. 268, 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в судове засідання, призначене на 17 жовтня 2025 року о 9 годині 50 хвилин, здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання постанови доручити працівникам Львівського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції України у Львівській області, направити копію постанови для виконання.
Суддя: Стрепко Н.Л.