08 жовтня 2025 рокуСправа №160/21723/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши клопотання Міністерства оборони України в адміністративній справі за позовною заявою Вакулівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
28.07.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Вакулівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якій позивач просить суд:
-визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України по невжиттю заходів щодо відкомандирування військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України - ОСОБА_1 до Вакулівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області у зв'язку з обранням його на посаду Вакулівського сільського голови;
-зобов'язати Міністерство оборони України відкомандирувати військовослужбовця, старшого сержанта, начальника склада майна квартирно-експлуатаційної служби складів господарчого взводу роти бойового та матеріального забезпечення (ВОС-957427П), Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_1 до Вакулівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, де він працюватиме на постійній основі на посаді Вакулівського сільського голови Вакулівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області на строк каденції ради.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2025 року відкрито провадження у справі. Розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
29 вересня 2025 року від Міністерства оборони України надійшло клопотання від 27.09.2025 про визнання Міністерства оборони України неналежним відповідачем у справі, закриття провадження у справі за позовними вимогами до Міністерства оборони України, а також про заміну первісного відповідача - Міністерства оборони України належним відповідачем - Головним управлінням Національної гвардії України (ідентифікаційний код: 08803498). К обґрунтування поданого клопотання відповідачем зазначено, що ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Зазначена бригада не перебуває у підпорядкуванні Міністерства оборони України. Відтак, прийняття рішення про відкомандирування військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України - ОСОБА_1 до Вакулівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області у зв'язку з обранням його на посаду Вакулівського сільського голови не належить до компетенції Міністерства оборони України. З цих підстав відповідач просить визнати Міноборони неналежним відповідачем, замінивши його належним відповідачем - Головним управлінням Національної гвардії України, закривши провадження у справі за позовною заявою Вакулівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області до Міністерства оборони.
07.10.2025 до суду надійшли заперечення Вакулівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області проти закриття провадження у справі та заміни Міністерства оборони України на Головне управління Національної гвардії України. При цьому, позивач просить суд залучити Головне управління Національної гвардії України до участі у справі в якості другого відповідача.
Розглянувши клопотання Міністерства оборони України та подані на нього заперечення Вакулівської сільської ради, суд враховує таке.
Згідно частинами 1, 4 ст.46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
З огляду на положення п.9) ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
За приписами ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Відповідно до ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Частиною 7 ст. 48 КАС України заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
В силу положень ч. 3 ст. 48 КАС України, а також враховуючи ч. 5 ст. 48 КАС України, співвідповідач за певних обставин може бути залучений у справі, однак, за заявою позивача. Відповідач не наділений правом такої ініціативи.
Також, заміна первісного відповідача належним відповідачем здійснюється за згодою позивача.
Слід додати, що відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд. Відтак, саме позивач вирішує - які вимоги заявити та як їх обґрунтувати, самостійно керує своєю процесуальною поведінкою в цьому аспекті. Питання відповідності цих вимог законодавству та їх обґрунтованості надалі вирішується судом.
Суд зв'язаний предметом і обсягом заявлених вимог. Принцип диспозитивності покладає на суд обов'язок вирішувати лише ті питання, за вирішенням яких позивач звернувся до адміністративного суду (ч. 2 ст. 9 КАС України).
Враховуючи принцип диспозитивності, іншими словами - право позивача вибирати оптимальну міру поведінки, визначати відповідача, який на його думку порушив його права, позовні вимоги до нього.
З матеріалів справи вбачається, що Вакулівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області заперечує проти закриття провадження у справі та заміни Міністерства оборони України на Головне управління Національної гвардії України. При цьому, позивач просить суд залучити Головне управління Національної гвардії України до участі у справі в якості другого відповідача.
З огляду на викладене, враховуючи положення ст. 48 КАС України, суд вважає за можливе залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Головне управління Національної гвардії України (Ідентифікаційний код:08803498, місцезнаходження: 03151, Україна, місто Київ, вулиця Святослава Хороброго, будинок, 9а).
При цьому, суд відмовляє у задоволенні клопотання Міністерства оборони в частині заміни Міністерства оборони України на Головне управління Національної гвардії України та закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст.48, 243, 248 КАС України, суд, -
1.Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства оборони України від 27.09.2025 про заміну неналежного відповідача у справі №16021723/25.
2.Залучити до участі у справі №160/21723/25 співвідповідача - Головне управління Національної гвардії України (Ідентифікаційний код: 08803498, місцезнаходження: 03151, Україна, місто Київ, вулиця Святослава Хороброго, будинок, 9а).
3.Зобов'язати позивача невідкладно направити копію позовної заяви Головному управлінню Національної гвардії України (Ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), про що надати відповідні докази до суду протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання цієї ухвали.
4.Встановити співвідповідачу - Головному управлінню Національної гвардії України (Ідентифікаційний код: 08803498, місцезнаходження: 03151, Україна, місто Київ, вулиця Святослава Хороброго, будинок, 9а) строк для подання до суду відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання зазначеної ухвали суду та копії позовної заяви.
5.Запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву від Головного управління Національної гвардії України подати до суду відповідь на відзив.
6.Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
7.Копію ухвали направити учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.О. Сластьон