29 вересня 2025 рокуСправа №160/20001/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О. В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування розпорядження,-
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про анулювання ліцензій №396 від 12.06.2025 в частині анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами №04100311202502251, №04100311202502249, №04100311202502257, №04100311202502253, №04100311202502255, №04100311202502256, №04100311202502247, №04100311202502248, №04100311202502245, №04100311202502252, №04100311202502254, що видані фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що розпорядженням Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №396 від 12.06.2025 видані позивачу ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами припинені з підстав відсутності позивача за місцезнаходженням провадження діяльності. Відповідачем не доведено обставин, що підтверджують факт відсутності позивача за місцезнаходженням та/або за місцем провадження діяльності.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 року відкрито провадження у справі №160/20001/25, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Відповідно до ч.6 ст.12, ч.1,2 ст.257, ч.1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена справа є справою незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.
За ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Через систему «Електронний суд» 28.07.2025 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву.
Відповідач вважає, що підстави для задоволення позову відсутні і просить звернути увагу на наступне.
В ч. 2 ст. 46 Закону України від 18.08.2024 №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» наведені підстави для прийняття органом ліцензування рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності.
Зокрема, за п.10 підставою для припинення є факт відсутності ліцензіата за місцезнаходженням та/або за місцем провадження діяльності, що зазначені в Єдиному реєстрі ліцензіатів та місць обігу пального та/або Єдиному реєстрі ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, факт відсутності уповноваженої особи за місцем зберігання, яке внесено до Єдиного реєстру місць зберігання за договорами про надання послуг із складського зберігання, встановлений контролюючим органом у ході перевірки та зафіксований у відповідному акті про відсутність ліцензіата та/або його уповноважених осіб.
На підставі наказів про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 посадовими особами Головного управління ДПС у Дніпропетровській області були здійснені виїзди за адресами роздрібної торгівлі, за якими було встановлено відсутність ФОП ОСОБА_1 та будь-яких ознак господарської діяльності, у зв'язку з чим проведення фактичних перевірок було неможливим.
Контролюючим органом були складені відповідні акти про встановлення факту відсутності суб'єкта господарювання (у тому числі іноземного суб'єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії.
У відповіді на відзив позивач, зокрема, зазначає, що посадовими особами контролюючого органу не були вжиті усі належні заходи щодо виявлення факту знаходження суб'єкта господарювання за мсцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у ліцензіях, а акти про відсутність суб'єкта господарювання за місцезнаходженням, були складені відповідачем передчасно, до закінчення десятиденного строку на проведення фактичних перевірок.
Також 28.07.2025 через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про зміну предмету позову.
Позивач просить прийняти до розгляду змінені позовні вимоги в наступній редакції:
визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області «Про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду діяльності» від 12.06.2025 №396 в частині припинення дії ліцензій на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами №04100311202502251, №04100311202502249, №04100311202502257, №04100311202502253, №04100311202502255, №04100311202502256, №04100311202502247, №04100311202502248, №04100311202502245, №04100311202502252, №04100311202502254, що видані фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
В обґрунтування заяви позивач вказав, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області до його електронного кабінету були направлені витяги з розпорядження №396 від 12.06.2025 про анулювання ліцензій, у зв'язку з чим і були заявлені позовні вимоги визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про анулювання ліцензій №396 від 12.06.2025 в частині анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.
Проте до відзиву на позовну заяву відповідачем будо додано рішення «Про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду діяльності» від 12.06.2025 №396, яким було припинено дію ліцензій на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, яке не було направлено позивачу.
Частиною 1 ст. 47 КАС України передбачено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Зважаючи на дотримання позивачем строку подання заяви про зміну предмету позову, суд вважає можливим прийняти таку заяву.
31.07.2025 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подані заперечення на відповідь на відзив.
Відповідач звертає увагу на те, що факт відсутності суб'єкта господарювання за місцезнаходженням, зазначеним у відповідній ліцензії, було виявлено саме при спробі проведення фактичної перевірки, а отже, в даному випадку, підлягає застосуванню п. 2 ч. 4 ст. 46 Закону №3817. Тобто, у разі припинення дії ліцензії за результатами перевірки податкового органу, рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності приймається не раніше одинадцятого робочого дня за днем направлення суб'єкту господарювання акта такої перевірки.
Враховуючи, що акти про неможливість проведення фактичної перевірки було направлено до електронного кабінету платника 28.05.2025, останнім днем для прийняття рішення про припинення дії ліцензії є 12.06.2025.
Відповідач вважає, що додані до відзиву на позовну заяву фотоматеріали повною мірою підтверджують факт виходу посадових (службових) осіб на фактичну перевірку. Попри думку позивача, що фотографії та відеозаписи кіосків, не можуть бути прийняті в якості належних доказів, оцінку доказів на предмет належності, достовірності та допустимості здійснює саме суд, на підставі норм чинного законодавства, з'ясування фактичних обставин справи та внутрішніх переконань.
04.08.2025 через систему «Електронний суд» позивачем були направлені додаткові пояснення у справі.
В спростування доводів відповідача про прийняття рішення про припинення дії ліцензії не раніше одинадцятого робочого дня за днем направлення суб'єкту господарювання акта такої перевірки відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 46 Закону №3817, позивач зазначає, що вказана норма може бути застосована виключно у тому випадку коли відповідач провів податкову перевірку та склав акт за результатами цієї перевірки.
У цій справі податкову перевірку не було проведено, через відсутність суб'єкта господарювання за місцем провадження господарської діяльності, тобто і результати перевірки відсутні, а тому відповідач повинен був прийняти спірне рішення у строк встановлений п. 1 ч. 4 ст. 46 Закону України №3817-ІХ - до 06.06.2025.
18.08.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, поданий з урахуванням заяви позивача про зміну позовних вимог.
Наведені у відзиві доводи, аналогічні доводам, викладеним у попередньому відзиві.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
Позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та за кодом КВЕД 47.26 здійснює роздрібну торгівлю тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах.
З метою здійснення господарської діяльності позивачем були отримані ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами: №04100311202502251, №04100311202502249, №04100311202502257, №04100311202502255, №04100311202502248, №04100311202502254. №04100311202502256, №04100311202502245, №04100311202502253, №04100311202502247, №04100311202502252.
На підставі наказу «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )» №3487-п від 22.05.2025 та направлень №5718 та №5719 від 22.05.2025 посадовими (службовими) особами було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 .
Наказ «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )» №3487-п від 22.05.2025 винесений на підставі пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України з метою здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спорту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) інших нормативних актів, контроль за якими покладено на ГУ ДПС у Дніпропетровській області та доповідної записки відділу контролю за виробництвом та обiгом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробiв, рiдин, що використовуються в електронних сигаретах про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 у зв'язку із здійсненням функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального на підставі підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України.
Під час виїзду за адресою роздрібної торгівлі: АДРЕСА_1 встановлено відсутність ФОП ОСОБА_1 та будь-яких ознак господарської діяльності, у зв'язку з чим відповідач дійшов висновку, що проведення фактичної перевірки неможливо.
Контролюючим органом було складено акт «Про встановлення факту відсутності суб'єкта господарювання (у тому числі іноземного суб'єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії» №1427/04-36-09-04/ НОМЕР_1 від 23.05.2025, який направлено ФОП ОСОБА_1 засобами електронного зв'язку.
На підставі наказу «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )» №3488-п від 22.05.2025 та направлень №5716 та №5717 від 22.05.2025 посадовими (службовими) особами було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 .
Наказ ГУ ДПС у Дніпропетровській області «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )» №3488-п від 22.05.2025 винесений на підставі пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України з метою здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, зокрема Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спорту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами)інших нормативних актів, контроль за якими покладено на ГУ ДПС у Дніпропетровській області та доповідної записки відділу контролю за виробництвом та обiгом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробiв, рiдин, що використовуються в електронних сигаретах про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 у зв'язку із здійсненням функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального на підставі підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України.
Під час виїзду за адресою роздрібної торгівлі: АДРЕСА_2 встановлено відсутність ФОП ОСОБА_1 та будь-яких ознак господарської діяльності, у зв'язку з чим відповідач дійшов висновку, що проведення фактичної перевірки неможливо.
Контролюючим органом було складено акт «Про встановлення факту відсутності суб'єкта господарювання (у тому числі іноземного суб'єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії» від 23.05.2025 №1429/04-36-09-02/ НОМЕР_1 .
На підставі наказу «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )» №3486-п від 22.05.2025 та направлень №5712 та №5713 від 22.05.2025 посадовими (службовими) особами було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_3 .
Наказ ГУ ДПС у Дніпропетровській області «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )» №3486-п від 22.05.2025 винесений на підставі пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України з метою здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, зокрема Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спорту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами)інших нормативних актів, контроль за якими покладено на ГУ ДПС у Дніпропетровській області та доповідної записки відділу контролю за виробництвом та обiгом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробiв, рiдин, що використовуються в електронних сигаретах про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_3 у зв'язку із здійсненням функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального на підставі підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України.
Під час виїзду за адресою роздрібної торгівлі: АДРЕСА_3 встановлено відсутність ФОП ОСОБА_1 та будь-яких ознак господарської діяльності, у зв'язку з чим відповідач дійшов висновку, що проведення фактичної перевірки неможливо.
Контролюючим органом було складено акт «Про встановлення факту відсутності суб'єкта господарювання (у тому числі іноземного суб'єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії» від 23.05.2025 №1430/04-36-09-02/ НОМЕР_1 .
На підставі наказу «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )» №3480-п від 22.05.2025 та направлень № №5700 та №5701 від 22.05.2025 посадовими (службовими) особами було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_4 .
Наказ ГУ ДПС у Дніпропетровській області «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )» №3480-п від 22.05.2025 винесений на підставі пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України з метою здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, зокрема Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спорту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами)інших нормативних актів, контроль за якими покладено на ГУ ДПС у Дніпропетровській області та доповідної записки відділу контролю за виробництвом та обiгом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробiв, рiдин, що використовуються в електронних сигаретах про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_4 у зв'язку із здійсненням функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального на підставі підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України.
Під час виїзду за адресою роздрібної торгівлі: АДРЕСА_4 встановлено відсутність ФОП ОСОБА_1 та будь-яких ознак господарської діяльності, у зв'язку з чим відповідач дійшов висновку, що проведення фактичної перевірки неможливо.
Контролюючим органом було складено акт «Про встановлення факту відсутності суб'єкта господарювання (у тому числі іноземного суб'єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії» від 23.05.2025 №1431/04-36-09-02/ НОМЕР_1 .
На підставі наказу «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )» №3482-п від 22.05.2025 та направлень №5706 та №5707 від 22.05.2025 посадовими (службовими) особами було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_5 .
Наказ ГУ ДПС у Дніпропетровській області «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )» №3482-п від 22.05.2025 винесений на підставі пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України з метою здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, зокрема Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спорту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами)інших нормативних актів, контроль за якими покладено на ГУ ДПС у Дніпропетровській області та доповідної записки відділу контролю за виробництвом та обiгом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробiв, рiдин, що використовуються в електронних сигаретах про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_5 у зв'язку із здійсненням функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального на підставі підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України.
Під час виїзду за адресою роздрібної торгівлі: АДРЕСА_5 встановлено відсутність ФОП ОСОБА_1 та будь-яких ознак господарської діяльності, у зв'язку з чим відповідач дійшов висновку, що проведення фактичної перевірки неможливо.
Контролюючим органом було складено акт «Про встановлення факту відсутності суб'єкта господарювання (у тому числі іноземного суб'єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії» від 23.05.2025 №1432/04-36-09-02/ НОМЕР_1 .
На підставі наказу «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )» №3483-п від 22.05.2025 та направлень №5708 та №5709 від 22.05.2025 посадовими (службовими) особами було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_5 .
Наказ ГУ ДПС у Дніпропетровській області «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )» №3483-п від 22.05.2025 винесений на підставі пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України з метою здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, зокрема Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спорту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами)інших нормативних актів, контроль за якими покладено на ГУ ДПС у Дніпропетровській області та доповідної записки відділу контролю за виробництвом та обiгом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробiв, рiдин, що використовуються в електронних сигаретах про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_5 у зв'язку із здійсненням функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального на підставі підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України.
Під час виїзду за адресою роздрібної торгівлі: АДРЕСА_5 встановлено відсутність ФОП ОСОБА_1 та будь-яких ознак господарської діяльності, у зв'язку з чим відповідач дійшов висновку, що проведення фактичної перевірки неможливо.
Контролюючим органом було складено акт «Про встановлення факту відсутності суб'єкта господарювання (у тому числі іноземного суб'єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії» від 23.05.2025 №1433/04-36-09-02/ НОМЕР_1 .
На підставі наказу «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )» №3478-п від 22.05.2025 та направлень №5714 та №5715 від 22.05.2025 посадовими (службовими) особами було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_6 .
Наказ ГУ ДПС у Дніпропетровській області «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )» №3478-п від 22.05.2025 винесений на підставі пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України з метою здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, зокрема Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спорту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами)інших нормативних актів, контроль за якими покладено на ГУ ДПС у Дніпропетровській області та доповідної записки відділу контролю за виробництвом та обiгом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробiв, рiдин, що використовуються в електронних сигаретах про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_6 у зв'язку із здійсненням функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального на підставі підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України.
Під час виїзду за адресою роздрібної торгівлі: АДРЕСА_6 встановлено відсутність ФОП ОСОБА_1 та будь-яких ознак господарської діяльності, у зв'язку з чим відповідач дійшов висновку, що проведення фактичної перевірки неможливо.
Контролюючим органом було складено акт «Про встановлення факту відсутності суб'єкта господарювання (у тому числі іноземного суб'єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії» від 23.05.2025 №1435/04-36-09-02/ НОМЕР_1 .
На підставі наказу «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )» №3484-п від 22.05.2025 та направлень №5721 та №5722 від 22.05.2025 посадовими (службовими) особами було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_7 .
Наказ ГУ ДПС у Дніпропетровській області «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )» №3484-п від 22.05.2025 винесений на підставі пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України з метою здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, зокрема Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спорту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами)інших нормативних актів, контроль за якими покладено на ГУ ДПС у Дніпропетровській області та доповідної записки відділу контролю за виробництвом та обiгом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробiв, рiдин, що використовуються в електронних сигаретах про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_7 у зв'язку із здійсненням функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального на підставі підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України.
Під час виїзду за адресою роздрібної торгівлі: АДРЕСА_7 встановлено відсутність ФОП ОСОБА_1 та будь-яких ознак господарської діяльності, у зв'язку з чим відповідач дійшов висновку, що проведення фактичної перевірки неможливо.
Контролюючим органом було складено акт «Про встановлення факту відсутності суб'єкта господарювання (у тому числі іноземного суб'єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії» від 23.05.2025 №1437/04-36-09-02/ НОМЕР_1 .
На підставі наказу «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )» №3481-п від 22.05.2025 та направлень №5704 та №5705 від 22.05.2025 посадовими (службовими) особами було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_7 .
Наказ ГУ ДПС у Дніпропетровській області «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )» №3481-п від 22.05.2025 винесений на підставі пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України з метою здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, зокрема Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спорту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами)інших нормативних актів, контроль за якими покладено на ГУ ДПС у Дніпропетровській області та доповідної записки відділу контролю за виробництвом та обiгом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробiв, рiдин, що використовуються в електронних сигаретах про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_7 у зв'язку із здійсненням функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального на підставі підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України.
Під час виїзду за адресою роздрібної торгівлі: АДРЕСА_7 встановлено відсутність ФОП ОСОБА_1 та будь-яких ознак господарської діяльності, у зв'язку з чим відповідач дійшов висновку, що проведення фактичної перевірки неможливо.
Контролюючим органом було складено акт «Про встановлення факту відсутності суб'єкта господарювання (у тому числі іноземного суб'єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії» від 23.05.2025 №1438/04-36-09-02/ НОМЕР_1 .
На підставі наказу «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )» №3489-п від 22.05.2025 та направлень №5702 та №5703 від 22.05.2025 посадовими (службовими) особами було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_7 .
Наказ ГУ ДПС у Дніпропетровській області «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )» №3489-п від 22.05.2025 винесений на підставі пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України з метою здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, зокрема Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спорту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами)інших нормативних актів, контроль за якими покладено на ГУ ДПС у Дніпропетровській області та доповідної записки відділу контролю за виробництвом та обiгом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробiв, рiдин, що використовуються в електронних сигаретах про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_7 у зв'язку із здійсненням функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального на підставі підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України.
Під час виїзду за адресою роздрібної торгівлі: АДРЕСА_7 встановлено відсутність ФОП ОСОБА_1 та будь-яких ознак господарської діяльності, у зв'язку з чим відповідач дійшов висновку, що проведення фактичної перевірки неможливо.
Контролюючим органом було складено акт «Про встановлення факту відсутності суб'єкта господарювання (у тому числі іноземного суб'єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії» від 23.05.2025 №1439/04-36-09-02/ НОМЕР_1 .
На підставі наказу «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )» №3485-п від 22.05.2025 та направлень №5710 та №5711 від 22.05.2025 посадовими (службовими) особами було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_3 .
Наказ ГУ ДПС у Дніпропетровській області «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )» №3485-п від 22.05.2025 винесений на підставі пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України з метою здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, зокрема Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спорту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами)інших нормативних актів, контроль за якими покладено на ГУ ДПС у Дніпропетровській області та доповідної записки відділу контролю за виробництвом та обiгом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробiв, рiдин, що використовуються в електронних сигаретах про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_3 у зв'язку із здійсненням функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального на підставі підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України.
Під час виїзду за адресою роздрібної торгівлі: АДРЕСА_3 встановлено відсутність ФОП ОСОБА_1 та будь-яких ознак господарської діяльності, у зв'язку з чим відповідач дійшов висновку, що проведення фактичної перевірки неможливо.
Контролюючим органом було складено акт «Про встановлення факту відсутності суб'єкта господарювання (у тому числі іноземного суб'єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії» від 23.05.2025 №1440/04-36-09-02/ НОМЕР_1 .
На підставі вищевикладених актів Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було прийнято рішення №396 від 12.06.2025 про припинення дії ліцензій на право роздрібної торгівлі №04100311202502249, №04100311202502255, №04100311202502248, тютюновими виробами №04100311202502257, №04100311202502256, №04100311202502245, №04100311202502251, №04100311202502253, №04100311202502247, №04100311202502252, №04100311202502254.
Не погодившись з прийнятим рішенням Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, вважаючи його протиправним, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.
Вирішуючи даний спір, суд виходить з наступного.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (Податковий кодекс України).
Відповідно до підпунктів 19-1.1.1, 19-1.1.16 п. 19-1.1 ст. 19-1 ПК України контролюючі органи здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків. Контролюючі органи здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального.
За підп. 20.1.4 п. 20.1. ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.
Право на проведення перевірки, в тому числі фактичної перевірки, визначено положеннями пункту 75.1. статті 75 та підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (ПК України), при цьому така перевірка повинна проводитися в межах повноважень контролюючого органу виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.
Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (підпункт 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України).
Підстави призначення, обставини та порядок проведення перевірки визначено положеннями статті 80 ПК України.
В основу проведення фактичної перевірки платника податків відповідачем покладено підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України.
Підпунктом 80.2.5 п. 80.2 ст.80 ПК України встановлено, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, тютюновою сировиною, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, а також посилення боротьби з їх незаконним виробництвом та обігом на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (Закон №3817-ІХ).
Частиною 1 ст. 73 Закону №3817 встановлено, що за порушення норм цього Закону, щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
Статтею 46 Закону № 3817-IX регулюються питання припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, частина перша якої передбачає, що дія ліцензії припиняється шляхом прийняття органом ліцензування, який надав відповідну ліцензію, рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності.
Положеннями п. 10 ч. 2 ст. 46 Закону №3817 визначено, що підставою для прийняття органом ліцензування рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності є, зокрема, факт відсутності ліцензіата за місцезнаходженням та/або за місцем провадження діяльності, що зазначені в Єдиному реєстрі ліцензіатів та місць обігу пального та/або Єдиному реєстрі ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, факт відсутності уповноваженої особи за місцем зберігання, яке внесено до Єдиного реєстру місць зберігання за договорами про надання послуг із складського зберігання, встановлений контролюючим органом у ході перевірки та зафіксований у відповідному акті про відсутність ліцензіата та/або його уповноважених осіб .
У разі встановлення факту відсутності уповноваженої особи за місцем зберігання, яке внесено до Єдиного реєстру місць зберігання за договорами про надання послуг із складського зберігання, ця норма застосовується, якщо така уповноважена особа не з'явилася на місце зберігання протягом двох годин після встановлення такого факту посадовими особами податкового органу, що зафіксовано у відповідному акті.
До актів, передбачених цим пунктом, обов'язково долучається мультимедійна інформація щодо фіксації зазначених фактів технічними приладами та/або технічними засобами, що здійснюють або мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, та/або засобами фото- і кінозйомки, відеозапису.
У разі встановлення факту відсутності ліцензіата за місцезнаходженням дія всіх наявних у ліцензіата ліцензій припиняється.
Відповідно до ч. 4 ст. 46 Закону № 3817-IX рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності приймається: 1) протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання податковим органом відповідних документів (у тому числі рішення суду) та/або виявлення даних/відомостей, що є підставою для припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності згідно з частиною другою цієї статті; 2) у разі припинення дії ліцензії за результатами перевірки податкового органу - не раніше одинадцятого робочого дня за днем направлення суб'єкту господарювання акта такої перевірки; 3) у разі припинення дії ліцензії за заявою суб'єкта господарювання - не пізніше 20 робочих днів з дня, наступного за днем отримання такої заяви органом ліцензування.
За змістом ч. 7 ст. 46 Закону № 3817-IX рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, прийняте територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, може бути оскаржено в адміністративному порядку, передбаченому Податковим кодексом України, або в судовому порядку, а рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, прийняте центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, - в судовому порядку.
У даному випадку, припинення дії ліцензій позивача відбулось за наслідками отриманих податковим органом відомостей про відсутність ліцензіата за місцем провадження господарської діяльності. Долучені до відзиву на позовну заяву акти «Про встановлення факту відсутності суб'єкта господарювання за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії» прийняті 23.05.2025, отже рішення про припинення дії ліцензії повинно було бути прийнято контролюючим органом до 06.06.2025 включно.
В порушення п. 1 ч. 4 ст. 46 Закону України № 3817-IX спірне рішення прийнято контролюючим органом лише 12.06.2025.
Суд не погоджується з позицією відповідача про застосування при прийнятті рішення п. 2 ч. 4 ст. 46 Закону України № 3817-IX , оскільки вказана норма може бути застосована у разі проведення контролюючим органом податкової перевірки і складання за результатами такої перевірки акту.
Відповідачем перевірки проведено не було.
Пунктом 3 ч. 6 ст. 46 Закону України № 3817-IX зобов'язано орган ліцензування не пізніше наступного робочого дня за днем прийняття рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності направити суб'єкту господарювання рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності в електронній формі у порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу України.
В порушення наведеної норми рішення про припинення дії ліцензії не було направлено на адресу позивача.
В електронному кабінеті платника податків позивач отримав розпорядження про анулювання ліцензії від 12.06.2025 №396, що не тотожним рішенню про припинення дії ліцензії.
При цьому за вимогами п. 8 ч. 3 ст. 46 Закону України № 3817-IX у рішенні про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності серед іншого зазначаються строк і порядок оскарження рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності (у тому числі найменування та місцезнаходження податкового органу, який є суб'єктом розгляду скарги, та вид суду, до якого особа може подати позов).
У направлених на адресу позивача розпорядженнях про анулювання ліцензії, відсутня будь-яка інформація щодо порядку їх оскарження.
У рішенні про припинення дії ліцензії, яке було долучено до відзиву, відповідач лише вказав: “зазначене рішення може бути оскаржено в адміністративному порядку, передбаченому Податковим кодексом України, або в судовому порядку».
Разом з тим, згідно правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 22 травня 2020 року у справі № 825/2328/16, Верховний Суд вказав, що порушення процедури прийняття рішення суб'єктом владних повноважень саме по собі може бути підставою для визнання його протиправним та скасування у разі, коли таке порушення безпосередньо могло вплинути на зміст прийнятого рішення.
Певні дефекти адміністративного акта можуть не пов'язуватись з його змістом, а стосуватися процедури його ухвалення. У такому разі можливі дві ситуації: внаслідок процедурного порушення такий акт суперечитиме закону (тоді акт є нікчемним) або допущене порушення не впливає на зміст акта (тоді наслідків для його дійсності не повинно наставати взагалі). Отже, саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом. Виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб'єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття.
Так, дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків (ultra vires action - invalid act). Разом із тим, не кожен дефект акта робить його неправомірним.
Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості.
Суд вважає, що прийняття спірного рішення з пропуском строку, що встановлений пунктом 1 частини 4 статті 46 Закону № 3817-IX, не вплинуло по суті на зміст самого рішення, не порушило права позивача на ознайомлення з ним, або на його оскарження та не свідчить про наявність явного дефекту самого рішення, що може вплинути на його дійсність.
Щодо висновків відповідача про відсутність позивача за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню, суд виходить з наступного.
Як вже було зазначено вище до актів, передбачених п. 10 ч. 2 ст. 46 Закону №3817 , яким визначено, що підставою для прийняття органом ліцензування рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності є, факт відсутності ліцензіата за місцезнаходженням та/або за місцем провадження діяльності, обов'язково долучається мультимедійна інформація щодо фіксації зазначених фактів технічними приладами та/або технічними засобами, що здійснюють або мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, та/або засобами фото- і кінозйомки, відеозапису. У разі встановлення факту відсутності ліцензіата за місцезнаходженням дія всіх наявних у ліцензіата ліцензій припиняється.
Відповідачем долучені акти «Про встановлення факту відсутності суб'єкта господарювання за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії», однак у вказаних актах не зазначено жодних додатків, тобто відсутнє посилання на будь-які докази, що підтверджують факт відсутності позивача за адресою здійснення господарської діяльності.
З наданих відповідачем фотографій неможливо встановити у якому місті, за яких обставин та ким вони були зроблені. Що саме підтверджують фотографії кіосків.
На наданих відеозаписах також зафіксована невідома особа. З відеозапису неможливо встановити чи уповноваження ця особа на проведення податкової перевірки та чи взагалі вона працює у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області. Не можливо встановити за якою саме адресою був здійснений кожен з відеозаписів., оскільки на них не вказана ні дата зйомки, ні адреса за якою була проведена ця зйомка, встановити з вказаних відеозаписів, що вони були здійснені саме у дату податкової перевірки, уповноваженою особою та за вказаними у наказах на проведення перевірок адресами - неможливо.
Таким чином, надані фото і відеоматеріали не підтверджують факту відсутність позивача за його місцезнаходженням.
Відповідно до пп. 1.4.5 п. 1.4 Розділу І «Організація роботи у разі неможливості проведення перевірки у зв'язку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням» Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом Державної податкової служби України від 04.09.2020 №470, зокрема, зазначено, що у разі коли при організації документальної планової та позапланової виїзної або фактичної перевірки встановлено неможливість її проведення (у тому числі у зв'язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за податковою адресою та/або адресою об'єктів оподаткування) посадовими (службовими) особами територіального органу ДПС/апарату ДПС, невідкладно складається у двох примірниках у довільній формі та підписується акт про неможливість проведення перевірки, що засвідчує цей факт.
У такому акті рекомендується зазначати інформацію про дату встановлення факту та причини неможливості проведення перевірки (у тому числі у зв'язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за податковою адресою та/або адресою об'єктів оподаткування, у зв'язку з отриманням інформації оператора поштового зв'язку щодо неможливості вручення платнику податків або повернення без вручення письмового запиту територіальному органу ДПС/апарату ДПС про надання пояснень та їх документальних підтверджень, надісланого такому платнику податків з метою організації перевірки тощо), податкова адреса та/або адреса об'єктів оподаткування платника податків, за якою встановлено відсутність платника, інформацію про підстави для проведення перевірки (реквізити наказу, направлень тощо - зазначаються у випадку, якщо факт неможливості проведення перевірки встановлено після їх оформлення) та інші фактичні обставини, що засвідчують такі факти.
До такого акта додаються матеріали, що підтверджують факти, наведені у такому акті.
Зазначений акт не пізніше наступного робочого дня після його складання реєструється у електронному Спеціальному журналі реєстрації актів.
Другий примірник акта про неможливість проведення перевірки разом з копіями матеріалів надсилається територіальним органом ДПС/апаратом ДПС платнику податку у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
При цьому підрозділ органу ДПС, який здійснює (очолює) перевірку та встановив неможливість проведення перевірки у зв'язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за податковою адресою, протягом 2 робочих днів з дня, наступного за днем складання цього акта, доповідною запискою повідомляє про це керівника (його заступника) відповідного органу ДПС та готує запит на встановлення місцезнаходження платника податків.
До запиту додаються копія акта про неможливість проведення перевірки у зв'язку з відсутністю платника податків за податковою адресою, копія наказу про проведення перевірки (у разі його складання) та інші документи (або їх копії), що підтверджують відсутність платника податків за місцезнаходженням.
Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) органу ДПС, працівники якого здійснюють (очолюють) перевірку, реєструється та направляється у загальновстановленому порядку, визначеному відповідним нормативно-правовим актом до відповідного органу.
Зразок форми запиту наведено у додатку 5 до цих Методичних рекомендацій.
При отриманні органом ДПС від відповідного органу інформації щодо встановлення місцезнаходження платника податків, структурним підрозділом, який здійснює (очолює) перевірку (ініціатором запиту), вживаються заходи з організації та проведення перевірки платника податків.
Відповідач не надав до відзиву на позовну заяву доказів формування доповідної записки, підготовки запиту на встановлення місцезнаходження платника податків, не надав матеріалів, що підтверджують факти, наведені у такому акті. Доказів здійснення телефонних дзвінків позивачу чи його уповноваженим представникам у день перевірки, до відзиву на позовну заяву також не надано.
Вищевикладене свідчить, що, посадовими особами контролюючого органу не були вжиті усі належні заходи щодо виявлення факту знаходження суб'єкта господарювання за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у ліцензіях, а акти про відсутність суб'єкта господарювання за місцезнаходженням, були складені відповідачем передчасно, до закінчення десятиденного строку на проведення фактичних перевірок.
Закріплений у ч. 1ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Згідно ч 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір за позовну заяву відповідно до платіжних інструкцій №0.4421993188.1 від 20.06.2025 і №0.44367171159.1 від 01.07.2025 сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн.
Суд, керуючись положеннями статті 139 КАС України, враховуючи задоволення позову вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2422,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 242-246, 255, 262, 295 КАС України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ( вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 44118658) про визнання протиправним та скасування розпорядження - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області «Про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду діяльності» від 12.06.2025 №396 в частині припинення дії ліцензій на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами №04100311202502251, №04100311202502249, №04100311202502257, №04100311202502253, №04100311202502255, №04100311202502256, №04100311202502247, №04100311202502248, №04100311202502245, №04100311202502252, №04100311202502254, що видані фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 44118658) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати з оплати судового збору у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Врона