Справа №127/27692/25
Провадження №1-кп/127/928/25
07 жовтня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12025020010000928 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
Досудовим розслідуванням ОСОБА_4 обвинувачується у наступному.
07.06.2025 року приблизно о 11:40 год. ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «ВАЗ», моделі «21099», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Лесі Українки в м. Вінниці, зі сторони вул. Магістратської, перед початком зміни напрямку руху, на нерегульованому перехресті з вул. Б. Лук'яновського, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, виконуючи маневр повороту праворуч, з необережності, що виразилося у кримінально протиправній самовпевненості, допустив зіткнення з технічно-справним мотоциклом марки «Lifan», моделі «LF250GY-3», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку, по велосипедній доріжці, справа від автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21099», здійснюючи його випередження.
Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «сполучної травми тіла: закритий перелом 3,4,5,6 ребер зліва по підпахвинній лінії з незначним зміщенням, закриті переломи тіла лівої лопатки зі зміщенням уламків, закритий перелом лівої малогомілкової кістки у верхній третині з незначним зміщенням уламків, закритий крайовий перелом нігтьової фаланги 1-го пальця лівої стопи, садна лівого передпліччя, обох колінних суглобів, лівої гомілки, лівого гомілково-ступневого суглобу, обох стоп», які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки не являлися небезпечними для життя в момент спричинення, і не супроводжувались загрозливими для життя явищами, але за своїм характером такі, що потягли за собою тривалий (понад 21 день) розлад здоров'я.
Також, відповідно до висновку комплексної судової інженерно-транспортної експертизи - «...В даній дорожній обстановці, в діях водія автомобіля «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , вбачається невідповідність вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Дії водія ОСОБА_4 , які не відповідали вимогам п. 10.1 ПДР України, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв'язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди. В даній дорожній ситуації водій мотоцикла марки «Lifan», моделі «LF250GY-3», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , не мав технічної можливості попередити зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом екстреного гальмування, з зупинкою мотоцикла до смуги руху автомобіля, тобто шляхом виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України.
За вищевикладених обставин водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, де зазначено, що:
п. 10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходиться у причинному зв'язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього. В своєму клопотанні обвинувачений вказує, що він примирився з потерпілим, відшкодував йому завдану шкоду, тому просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив, що обвинувачений відшкодував йому завдану шкоду, матеріальних претензій до ОСОБА_4 він не має, примирився з останнім, тому просив суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не притягався до кримінальної відповідальності, вперше вчинив злочин з необережності невеликої тяжкості, щиро розкаявся у скоєному злочині, примирився з потерпілим, відшкодував йому завдану ним шкоду.
За таких обставин суд, вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.
Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним кримінального правопорушення, а також вирішити долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 46, ч. 1 ст. 286 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 286 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примирення винного з потерпілим.
Кримінальне провадження № 12025020010000928 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2025 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі тринадцять тисяч вісімсот шістнадцять гривень 70 копійок на користь держави.
Арешти на автомобіль марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2025 року, та на мотоцикл марки «Lifan LF250GY-3», д.н.з. НОМЕР_4 , накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2025 року - скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
автомобіль марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику для тримання тимчасово затриманих транспортних засобів (м. Вінниця вул. Ботанічна, 30/32) - повернути власнику безоплатно;
мотоцикл марки «Lifan LF250GY-3», д.н.з. НОМЕР_4 , який зберігається на майданчику для тримання тимчасово затриманих транспортних засобів (м. Вінниця вул. Ботанічна, 30/32) - повернути власнику безоплатно.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
Суддя :