Справа № 127/31506/25
08 жовтня 2025 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -
ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви. Заяву мотивовано тим, що рішенням виконкому міської ради народних депутатів за № 735 від 30 вересня 1996 року на сім'ю з чотирьох чоловік, а саме: ОСОБА_2 -квартиронаймача, ОСОБА_3 - чоловіка, ОСОБА_4 - дочку та ОСОБА_5 - сина виділено квартиру АДРЕСА_1 . В подальшому заявник змінила свої прізвища з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » 13.03.2007 року та у зв'язку з реєстрацією шлюбу прізвище також було змінене з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ». З 08.11.2019 року у квартирі значиться зареєстрованою дочка заявника - ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час заявник має намір отримати у приватну власність в порядку приватизації належну їй та її дочці частку у квартирі. Однак в вересні 2025 року під час надання консультації з приводу порядку приватизації заявнику працівники департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради повідомили, що у квартирі, якою вона користується, а саме: АДРЕСА_2 її брат - ОСОБА_10 зареєстрував онлайн двох своїх синів : ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Копію свідоцтва про народження дітей заявнику надати відмовились у зв'язку з захистом персональних даних, довідку про склад осіб зареєстрованих у квартирі також. На даний час інформація про реєстрацію дітей відсутня в ОСББ «Ватутіна 56». На даний час для захисту інтересів заявника на інтересів неповнолітньої ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому порядку підлягає вирішення питання щодо виключення зі списку осіб, що мають право на отримання безоплатно у приватну власність вище зазначеної квартири в порядку приватизації ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які є громадянами Америки та ніколи у квартирі не мешкали. Просить зобов'язати Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради видати ОСОБА_1 індикаційний номер платника податків НОМЕР_1 , завірену копію свідоцтва про народження ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що містяться в справі про реєстрацію осіб у квартирі АДРЕСА_2 .
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Згідно ч. 2ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (ч. 3ст. 116 ЦПК України).
Аналізуючи наведені положення у зіставленні з вимогами заявника суд насамперед зазначає, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема, шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.
Частиною 4ст. 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01.04.2020 у справі N 367/6751/18-ц (провадження N 61-23322св19) викладено наступну правову позицію: "Суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим (частина перша статті 116 ЦПК України). Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об'єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів. Разом з цим, згідно зі статтею 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом".
Таку ж правову позицію щодо вирішення судами питання про забезпечення доказів висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові 11.03.2020 року у справі N 9901/608/19, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у справі N 9901/845/18.
Суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін; наявності взаємозв'язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу, а також те, що є наявні підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Позивач обґрунтовує доводи необхідністю забезпечити докази шляхом зобов'язання Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради видати ОСОБА_1 індикаційний номер платника податків НОМЕР_1 , завірену копію свідоцтва про народження ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що містяться в справі про реєстрацію осіб у квартирі АДРЕСА_2 .
Проте обставини, для доказування яких вони необхідні, заявник не обґрунтовує, а заявлені заявником вимоги по суті є клопотанням про витребування доказів, адже ним не зазначено жодної підстави на наявність ризику втрати доказів (документів), забезпечити які просить суд, крім того, не надано доказів, що вказані документи у майбутньому не вдасться отримати взагалі.
Отже, наведене не дає суду підстав вважати, що засіб доказування про витребування якого просить заявник може бути втрачений, або збирання (в порядку ст. 84 ЦПК України) відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, а також які конкретні обставини цей доказ може підтвердити чи спростувати у зазначеній цивільній справі.
Керуючись ст. ст.116, 353 ЦПК України, суд -
Ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: