"08" жовтня 2025 р. Єдиний унікальний номер судової справи: 150/523/25
Номер провадження: 3/150/310/25
08 жовтня 2025 року с. Мазурівка
Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
Відповідно до протоколу серії ВАД № 306625, 03 червня 2025 року близько близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, по АДРЕСА_1 , вчинив відносно брата ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурними та образливими словами, чим вчинив умисні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої особи. Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується у вчинення домашнього насильства психологічного характеру, вказані дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи про час та місце розгляду справи повідомленим шляхом публікації оголошень про виклик до суду на вебпорталі судової влади України, за невідомих причин в судове засідання не з'являється.
Вирішуючи питання щодо можливості розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 суд враховує, що відповідно до графи протоколу «громадянину повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться за викликом», останній власноручним підписом підтвердив, що йому повідомлено про те, що розгляд справи відбуватиметься саме у Чернівецькому районному суді Вінницької області.
З часу надходження протоколу до суду ОСОБА_1 жодного разу не цікавився розглядом справи.
Тому, з огляду на обізнаність ОСОБА_1 про перебування в провадженні суду відносно нього матеріалів справи про адміністартвині правопорушення, а також про належне повідомлення останнього про час та місце розгляду справи, суд дійшов виснвоку про можливість проведення розгляду справи у відсутність особи, щодо якої складено протокол про адміністратвине правопорушення.
Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали справи, приходить до висновку про наступне.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
В ході судового розгляду з досліджених доказів, які визнано судом належними та допустимими в силу їх відповідності вимогам закону, було беззаперечно встановлено, що 03 червня 2025 року близько близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, по АДРЕСА_1 , вчинив відносно брата ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурними та образливими словами, чим вчинив умисні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої особи.
За таких обставин, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.
Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення відсутні.
Враховуючи особу правопорушника, його матеріальний стан, відсутність обставин, які пом'якшують відповідальність правопорушника та обставин, які обтяжують його відповідальність, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу. Водночас суддя не вбачає підстав для накладення іншого виду стягнення.
Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», керуючись ст.ст. 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 340,00 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 605,60 грн.
Відповідно до положень ч. 1ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КУпАП особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.
В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.
Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН