Справа № 149/2175/25
Провадження №3/149/988/25
Номер рядка звіту 156
08.10.2025 року м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
05.07.2025 о 02 год. 05 хв. по вул. Свідерського, 1 у с. Порик Хмільницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volvo CX 90 на іноземній реєстрації НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проведено на місці зупинки за допомогою приладу Драгер №0548, результат позитивний - 0,28 проміле.
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як порушення вимог п.п. "а" п. 2.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не з'явився, згідно наданої довідки від 08.07.2025 він проходить військову службу.
Адвокат Пунько І. В. у суді просила проводити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , заявила клопотання про закриття провадження у справі, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення, оскільки поліцейські не мали повноважень проводити огляд військовослужбовця на стан алкогольного сп'яніння. Порядок проведення огляду військовослужбовця визначено у ст. 266-1КУпАП, за змістом котрої огляд проводить посадова особа, уповноважена на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України у порядку, визначеному ч. 2-7 ст. 266-1 КУпАП. Відтак, результат проведеного огляду є недійсним та не може бути підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Суддя, заслухавши доводи адвоката Пунько І. В., дослідивши матеріали справи, відеозаписи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. "а" п. 2.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а клопотання про закриття задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Згідно із пп. а п. 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Порядок огляду особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, визначено у ст. 266 КУпАП.
За змістом ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Частиною третьою ст. 266 КУпАП визначено, що у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ч. 5 ст. 266 КУпАП).
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ч. 6 ст. 266 КУпАП).
Пунктом 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року № 1413/27858, визначено, що встановлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.п. "а" п. 2.9 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 381705 від 05.07.2025 в якому викладені обставини правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наявні відмітки про роз'яснення ОСОБА_1 прав та обов'язків, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, наявний підпис про отримання копії протоколу, ознайомлення з датою та часом розгляду справи; квитанцією та актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та результатом приладу "Drager Alcotest " № 0548 від 05.07.2025, якими зафіксовано, що за наслідками проведеного огляду ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння - 0,28‰; направленням водія на огляд, відповідно до якого 05.07.2025 о 02:06 год водій ОСОБА_1 , у якого виявлено ознаки алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів) направлявся до закладу охорони здоров'я;
відеозаписами із нагрудних камер 476588, 476005 поліцейських, якими, серед іншого, зафіксовано як ОСОБА_1 керував автомобілем, був зупинений працівниками поліції, на вимогу яких пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгер, результат 0,28 проміле. З даним результатом ОСОБА_1 ознайомився, погодився, що окрім відеозапису підтверджується його підписом у квитанції «Драгер», його письмовими поясненнями від 05.07.2025. Також ОСОБА_1 повідомив поліцейським про те, що за три години до зупинки вжив дві пляшки пива, шейк. Після встановлення результатів огляду, поліцейський запропонував пройти огляд у медичному закладі, було видано відповідне направлення, проте ОСОБА_1 не вбачав у цьому потреби та не виявив бажання проходити огляд у закладі охорони здоров'я.
З дослідженим судом доказів встановлено дотримання поліцейськими вимог ст. 266 КУпАП та порядку проведення огляду водія на стан алкогольного сп'яніння.
Суддя відхиляє доводи адвоката про те, що огляд на стан алкогольного сп'яніння мав відбуватися в порядку, визначеному ст. 266-1 КУпАП.
Так, статтею 266-1 КУпАП, визначено, що військовозобов'язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
За змістом частин 2 та 3 статті 266-1 КУпАП огляд військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного сп'яніння, виконують обов'язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів. Якщо військові перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, такий огляд проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.
За обставин даної справи ОСОБА_1 під відеозапис повідомив поліцейським, що перебуває у відпустці, у письмових поясненнях зазначив, що їде з відпочинку додому, отже доказів виконання ним військових обов'язків суду не надано. Також працівники поліції зупинили автомобіль Volvo CX 90 на іноземній реєстрації НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 в нічний час через несправність зовнішніх світлових приладів. У свою чергу вимога поліцейських до ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння була висловлена як до водія, який має ознаки сп'яніння, а не до військовослужбовця, а тому у цьому випадку застосуванню підлягає порядок, визначений у ст. 266 КУпАП.
Оскільки порушення порядку проведення огляду водія на стан алкогольного сп'яніння під час розгляду справи не встановлено, клопотання адвоката Пунько І. В. про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 2 КУпАП).
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
У рішенні по справі "О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке є грубим порушенням Правил дорожнього руху та має підвищену суспільну небезпеку, наявні у справі відомості про ОСОБА_1 , суддя доходить висновку про застосування адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 27, 30, 33-35, 38, 40-1, 130, 221, 247, 280, 283, 284, 289, 294, 307, 308 КУпАП, суддя,
У задоволенні клопотання адвоката Пунько І. В. про закриття провадження у справі відмовити.
Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави (Отримувач: ГУК у Він.обл./Він.обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (ІВАN): UA418999980313080149000002001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300) у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 гривень.
Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ігор ОЛІЙНИК