Справа № 148/2579/25
Провадження №1-кс/148/541/25
Іменем України
07 жовтня 2025 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12025020180000258 від 19.08.2025, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 342 ч.2, 345 ч.2 КК України, про здійснення приводу підозрюваного,
07.10.2025 слідчий СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 для проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи по кримінальному провадженню №12025020180000258 від 19.08.2025, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 342 ч.2, 345 ч.2 КК України.
Відповідно до ст. 142 ч.1 КПК України розгляд клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.
Дослідивши матеріали, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на таке.
Слідчим відділом Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025020180000258 від 19.08.2025, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 342 ч.2, 345 ч.2 КК України.
Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, 19.08.2025 інспектор РПП СПД №1 відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 та інспектор РПП СПД №1 відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_6 відповідно до затвердженого графіку чергувань, на службовому автомобілі здійснювали патрулювання селища Тиврів Вінницького району Вінницької області.
Перебуваючи в селищі Тиврів Вінницького району Вінницької області, по вулиці Злагоди, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 19.08.2025 приблизно о 12 годині 30 хвилин, за порушення Правил дорожнього руху, виявлено автомобіль марки Mazda 323 держаний номерний знак НОМЕР_1 , водій якого, проігнорував вимогу про зупинку вказаного транспортного засобу, шляхом увімкнення проблискових маячків синього і червоного кольорів та спеціального звукового сигналу та з метою уникнення адміністративної відповідальності почав тікати від поліцейських.
В подальшому в результаті переслідування екіпажем РПП СПД №1 відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , о 13 годині 30 хвилин автомобіль марки Mazda 323 держаний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , заїхав на неогороджене подвір'я домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_1 , де зупинився.
Після чого працівники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підійшли до водія ОСОБА_7 , та останній вступив у конфлікт із працівниками поліції, які були в поліцейських одностроях, з шевронами, погонами, іншими відповідними атрибутами та засобами індивідуального захисту. У ході конфлікту до них підбігла ОСОБА_4 , яка також вступила у конфлікт із працівниками поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..
У ході чого ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, чинила активний опір працівникам поліції, штовхала і шарпала їх за формений одяг, не реагували на законні вимоги останніх, не припиняти свої протиправні дії, а також застосовувала фізичну силу до працівників поліції.
Відповідно до висновку експерта судово - медичної експертизи у ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження, що за своїм характером належать до легких тілесних ушкоджень, по давності виникли в строк, що вказано в постанові про призначення експертизи 19.08.2025.
19.08.2025 о 17:50 год. у АДРЕСА_1 , органом досудового розслідування ОСОБА_4 було затримано на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України
20.08.2025 в порядку, визначеному ст. ст. 276-278 КПК України, вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 342 ч.2 та ст. 345 ч.2 КК України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Верхівка Тростянецького району Вінницької області, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 .
21.08.2025 обрано відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з 22:00 по 06:00.
Як вказано слідчим у клопотанні, у органу досудового розслідування є необхідність в проведенні амбулаторної судової психіатричної експертизи відносно підозрюваної ОСОБА_4 . У ході розслідування даного кримінального провадження 15.09.2025 та 06.10.2025 ОСОБА_4 неодноразово було викликано для проведення слідчих дій у процесуальному статусі - підозрюваної, для проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи в рамках розслідування кримінального провадження № 12025020180000258 від 19.08.2025.
Виклик підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та рапорти про неявку на виклики.
Однак за викликами підозрювана ОСОБА_4 не з'явилася, про поважні причини неприбуття, не повідомила.
Відповідно до ст. 42 ч.7 п.1 КПК України, підозрюваний зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. 135 ч.ч.1, 9 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов'язана прибути за викликом.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно з ст. 141 ч.1 п.5 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються відомості, які підтверджують факт здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.
В силу вимог ст. 142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Слідчий СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області в поданому клопотанні просить здійснити привід підозрюваної ОСОБА_4 на 10 год. 00 хв. 09.10.2025 для проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи до КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І.Ющенка ВОР» за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109.
Однак слідчим не доведено та не надано доказів про те, що ОСОБА_4 була викликана слідчим у встановленому КПК України порядку на 15.09.2025 та 06.10.2025, надані рапорти про неприбуття на виклик не є належними та допустимими доказами в порядку визначеному КПК.
Таким чином, слідчимСВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , не доведено та не надано належних доказів про ухилення від явки підозрюваної ОСОБА_4 до слідчого на його виклики.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про привід підозрюваної ОСОБА_4 є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 131, 132, 135, 139, 140, 141, 142, 309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12025020180000258 від 19.08.2025, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 342 ч.2, 345 ч.2 КК України, про здійснення приводу підозрюваного - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: