Справа № 147/691/25
Провадження № 2-п/147/4/25
іменем України
06 жовтня 2025 року с-ще Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Мудрак А.М.,
з участю секретаря Чудак Г.І.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Дмитрійчук А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 19.06.2025 у справі №147/691/25,
26 вересня 2025 року до Тростянецького районного суду Вінницької області звернулась представник відповідача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 з заявою про перегляд заочного рішення від 19.06.2025 у справі №147/691/25. В обгрунтування заяви покликається на те, що заочним рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 19.06.2025 у справі №147/691/25 позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за договором №880060 від 25.11.2022 у розмірі 52044,27 грн (п'ятдесят дві тисячі сорок чотири гривні 27 коп.), судовий збір сплачений при поданні позову, що становить 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) та 16000,00 грн (шістнадцять тисяч гривень 00 коп.) витрат за надання правничої допомоги.
Відповідач ОСОБА_2 бажає використати своє право на подачу заяви про перегляд заочного рішення, однак нею з поважних причин пропущено строк для подання до суду такої заяви. Заявник не отримувала ухвали суду про відкриття провадження у справі та позовної заяви, а також повісток у справі, що підтверджується поштовими конвертами, які направлялись відповідачу та повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». При цьому відповідачу не зрозуміло чому до суду повернулись конверти саме з такою відміткою, оскільки вона проживає і на даний час за зазначеною адресою, але «може припустити», що в період, який розглядалась справа в неї були проблеми зі здоров'ям і вона проходила тривале обстеження в різних лікарів у м. Вінниці, а тому була відсутня за адресою проживання саме в денний час. Крім того, в день постановлення судового рішення, навіть будучи повідомленою про судове засідання не мала б змоги прибути, оскільки проходила обстеження, але обов'язково б повідомила про це суд.
Таким чином, оскаржуване рішення прийняте за відсутності відповідача, чим порушено принцип змагальності, за яким сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, адже суд вирішив справу на підставі даних та доказів, які були подані лише позивачем, не з'ясувавши при цьому думки відповідача.
Повний текст заочного рішення отримано представником відповідача у електронний кабінет підсистеми ЄСІТС 18 вересня 2025 року та в найкоротші строки подається заява про перегляд заочного рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 19.06.2025 у справі №147/691/25.
Вважає, що відповідачем ОСОБА_2 , передбачений ч.2 ст. 284 ЦПК пропущено з поважної причини, а тому просить суд визнати поважними причини пропуску строку для звернення з заявою про перегляд заочного рішення та поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 19.06.2025.
Також зазначила, що дане рішення слід скасувати, оскільки позивачем не доведено належними доказами розрахунку заборгованості по кредитному договору, відсутні бухгалтерські документи, які підтверджують розмір заборгованості відповідача за кредитним договором. А також відсутні належні докази переходу права вимоги до нового кредитора. Крім того просить зменшити розмір витрат за надання правничої допомоги.
Тому просить суд поновити ОСОБА_2 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 19.06.2025 у справі №147/691/25, скасувати заочне рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 19.06.2025 у справі №147/691/25 та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.09.2025 у справі № 147/691/25 (провадження 2-п/147/4/25) визначено головуючого суддю Мудрак А.М.
02 жовтня 2025 року від представника позивача надійшла заява-заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якій зазначено, що ТОВ «Факторинг Партнерс» детально ознайомившись з заявою представника відповідача про перегляд заочного рішення, вважає її безпідставною, необґрунтованою, не підтвердженою доказами, а тому заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
В силу процесуального законодавства, для скасування заочного рішення необхідно одночасне існування таких обставин: 1) поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення; 2) неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання; 3) аргументи відповідача щодо обставин справи повинні впливати на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.
Зазначили, що в рішенні Тростянецького районного суду Вінницької області від 19.06.2025, вказано: «Відповідач в судове засідання повторно не з'явилась, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, однак конверти з повістками повернуті на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Заяв та відзиву від відповідача до суду не надходило». Отже, матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про судову справу.
Крім того, приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Думанською А.Л. 11.08.2025 відносно ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження № 78824482, в рамках якого проводились виконавчі дії, в тому числі була винесена постанова про накладення арешту на майно та кошти боржника, які направлялися на адресу відповідачки та були нею особисто отримані.
На сьогодні користувач мобільного застосунку "Дія" як учасник судового процесу отримує повідомлення з інформацією про назву та адресу суду, номер зали судового засідання, єдиний унікальний номер справи, суть спору та сторони у справі, судові рішення. Тому, відповідачка могла та мала можливість і нічим не була обмежена щодо набуття інформації по даній справі. Вважають, що підстави для перегляду заочного рішення у справі є недоведеними.
Неотриманням стороною у справі кореспонденції, направленою за належною адресою, не може вважатися поважною причиною пропуску строку на оскарження. Всі умови ч.1 ст. 280 ЦПК України судом було дотримано.
Щодо заперечень по суті справи зазначили, що у розрахунку заборгованості (розрахунку і первісного кредитора, і фактора) чітко вказано з чого складається заявлена сума заборгованості, відповідно до яких умов договору та за який період вона була нарахована а також відображено оплати, здійснені відповідачем.
Щодо правомірності звернення до суду зазначили, що позивачем були надані належним чином завірена копія договору № 31012025 від 31.01.2025 з додатками, а саме належним чином завірений акт прийому-передачі реєстру боржників (додаток №2-1) та платіжна інструкція на підтвердження прав вимоги щодо боржника ОСОБА_2 .
Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 880060.
Також зазначили, що вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу є обґрунтованими.
Тому просить відмовити представнику відповідача ОСОБА_3 в поновленні строків на подачу заяви про перегляд заочного рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 19.06.2025 у справі № 147/691/25, залишити заяву представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 19.06.2025 у справі № 147/691/25 без задоволення, а заочне рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 19.06.2025 року по справі № 147/691/25 залишити без змін.
Представник відповідача Дмитрійчук А.А. в судовому засіданні заяву підтримала за обставин, викладених у ній, просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду по суті. Пояснила, що ОСОБА_2 не отримувала жодної повістки в суд. Не отримувала рішення суду також. В період розгляду справи в суді вона хворіла, проходила обстеження, про що надані докази. Застосунком «Дія» ОСОБА_4 не користується та це не є обов'язком відповідно до вимог ЦПК України. Сам факт отримання кредиту стороною відповідача не заперечується, однак наявні заперечення щодо суми присудженої до стягнення.
Представник позивача ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» Батюк А.Г. в судовому засіданні заперечив щодо поданої заяви та просить відмовити у її задоволенні. Зазначив, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду оскільки відсутні докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Не надано доказів поважності пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заслухавши позицію сторін, дослідивши доводи поданої заяви, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
19 червня 2025 року Тростянецьким районним судом Вінницької області ухвалено заочне рішення у справі №147/691/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (код ЄДРПОУ 42640371) заборгованість за договором №880060 від 25.11.2022 у розмірі 52044,27 грн (п'ятдесят дві тисячі сорок чотири гривні 27 коп.), судовий збір сплачений при поданні позову, що становить 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) та 16000,00 грн (шістнадцять тисяч гривень 00 коп.) витрат за надання правничої допомоги.
Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням, представником відповідача адвокатом Дмитрійчук А.А. 26 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» подано до суду заяву про перегляд заочного рішення.
Згідно з ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку звернення з заявою про скасування заочного рішення суд вважає обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
У заяві про перегляд заочного рішення представником заявника ОСОБА_3 зазначено, що відповідач ОСОБА_2 не отримувала ухвали по відкриття провадження у справі, не отримувала жодного повідомлення (повістки) про розгляд справи, хоча проживає за вищевказаною адресою.
В матеріалах справи наявні конверти з повідомленнями, які повернуті на адресу суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 83,84, 91,92).
Крім того, в якості поважності неявки в судове засідання надано суду медичні документи, які підтверджують неможливість явки в судове засідання за станом здоров'я.
На даний час відповідач особисто не отримувала копії рішення.
18 вересня 2025 року представнику відповідача Дмитрійчук А.А. на електронну адресу було направлено копію рішення від 19.06.2025, про що в матеріалах справи наявне відповідне підтвердження, а також самим представником надано до суду.
Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов'язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.
Ключовими принципами статті 6 Конвенції є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.
Враховуючи відсутність в матеріалах справи відмітки про належне повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, заяви представника відповідача від 17.09.2025 з вимогою ознайомлення з матеріалами справи та направлення на електронну адресу копії рішення, суд вважає заяву представника відповідача Дмитрійчук А.А. подану в інтересах ОСОБА_2 , обгрунтованою, тому слід поновити строк звернення відповідача до суду з даною заявою.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідачем в якості доказів поважності неявки в судове засідання під час розгляду справи надано суду копії медичних документів, з яких вбачається, що ОСОБА_5 19.06.2025 проходила обстеження та лікування в медичному закладі.
Наведені обставини свідчать про те, що відповідач ОСОБА_5 дійсно не була повідомлена про хід та результати розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .
На думку суду заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення.
З урахуванням наведеного вище, суд, керуючись принципом диспозитивності, ст. 6 Конвенції з захисту прав та основоположних свобод людини щодо забезпечення кожному права на справедливий суд, вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Керуючись ст. ст. 258-260, 284, 287 ЦПК України, суд
Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 19 червня 2025 року у справі №147/691/25, визнавши причину пропуску строку поважною.
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 19 червня 2025 року у справі №147/691/25 задовольнити.
Заочне рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 19 червня 2025 року у справі №147/691/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.
Розгляд справи призначити за правилами спрощеного позовного провадження на 11.00 год. 22 жовтня 2025 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Соборна, 21, с-ще Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Відкликати виконавчі листи видані Тростянецьким районним судом Вінницької області 22 липня 2025 року у цивільній справі №147/691/25.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений о 16.30 год. 07 жовтня 2025 року.
Суддя А.М. Мудрак