Ухвала від 03.10.2025 по справі 142/683/25

Єдиний унікальний номер 142/683/25

Номер провадження 2/142/459/25

УХВАЛА

про оголошення перерви в підготовчому засіданні

03 жовтня 2025 року с-ще Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в с-щі Піщанка Вінницької області в порядку загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно, в якій позивач просить суд встановити факт належності правовстановлюючих документів - технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_1 та Свідоцтва на право особистої власності на будинок від 26 липня 1989 року, видані на ім'я ОСОБА_2 , виправлені на Елена, матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , і яка до дня смерті мешкала за адресою: АДРЕСА_1 та визнати право власності ОСОБА_1 на майно та майнові права, які входять до складу спадщини, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до складу якої входить житловий будинок АДРЕСА_1 , вартістю 82900,00 грн., внаслідок спадкування за законом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на даний час має намір звернутись до реєстраційної служби з приводу реєстрації речового права на вказаний будинок. Позивач звернулася до Піщанської районної державної нотаріальної контори з заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину 21 вересня 1998 року, але отримала відмову в оформленні спадщини, за якою її повідомили, що видати Свідоцтво про право на спадщину за законом не вбачається можливим, оскільки нею пропущено строк на прийняття спадщини, передбачений ст.. 1270 Цивільного кодексу України. Рішенням Піщанського районного суду від 7 жовтня 2014 року в цивільній справі № 142/1843/14-ц ОСОБА_1 визнано спадкоємцем першої черги за законом на спадкове майно, яке залишилось після смерті матері ОСОБА_3 , та визнано право власності на спадкове майно, а саме на земельну частку (пай) площею 1,90 умовних кадастрових гектарів та майновий пай в КСП ім.. Кірова в розмірі 2132 грн. Про те, на житловий будинок як на такий, що теж входив до складу спадщини, право власності не визнавалось. Нещодавно позивач повторно звернулась до Піщанської районної державної нотаріальної контори з заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину, зокрема на зазначений будинок, про те отримала відмову. Як зазначено в роз'ясненні, в технічному паспорті на будинок та Свідоцтві на право особистої власності на будинок власник зазначений як ОСОБА_4 , та містяться незавірені виправлення на ОСОБА_5 , що не дає змоги достеменно встановити особу власника. Таким чином, позивач не може провести державну реєстрацію нерухомого майна, яким користується, та яке прийняла як спадкоємець. Іншим чином, крім як в порядку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, захистити своє право на спадщину, позивач не може.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 вересня 2025 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Нестеруку В.В.

Ухвалою суду від 05 вересня 2025 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали, проведення підготовчого засідання призначено на 14 годину 00 хвилин 03 жовтня 2025 року.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Близнюк В. В. в підготовче засідання 03 жовтня 2025 року не з'явились, проте від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просить суд дане підготовче засідання провести без їхньої з позивачем участі та витребувати з архіву Піщанського районного суду та залучити в якості доказу прийняття спадщини позивачем цивільну справу № 142/1843/14-ц.

Відповідач Студенянська сільська рада Вінницької області в підготовче засідання 03 жовтня 2025 року повноважного представника не направив, проте від сільського голови Кирнасівського О. П. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі, в якій він просить розгляд даної справи проводити без участі представника відповідача на підставі долказів, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи, що сторони не прибули в підготовче засідання, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд у підготовчому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення рішення в даному підготовчому засіданні та та наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В ч. 1 ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

В частині 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В частині 1 ст. 83 ЦПК Укрїни передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно положень ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В пунктах 7 та 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що в підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, а також вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Як вбачається зі змісту клопотання представника позивача, останній просить суд витребувати з архіву Піщанського районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 142/1843/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької про визнання права власності на майно внаслідок успадкування, оскільки матеріали цієї справи містять докази прийняття спадщини позивачем після смерті ОСОБА_3 .

З копії рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 07 жовтня 2014 року в цивільній справі № 142/1843/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької про визнання права власності на майно внаслідок успадкування, слідує, зокрема, що ОСОБА_1 було поновлено строк звернення до суду з вимогою про визнання її спадкоємцем першої черги за законом та визнання права власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті її матері - ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що у представника позивача відсутня можливість самостійно надати суду доказ - справу, яка знаходиться в архіві суду, з метою, справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи та встановлення всіх її обставин, ухвалення законного та обгрунтованого рішення, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати з архіву Піщанського районного суду Вінницької області для огляду в судовому засіданні матеріали цивільної справи № 142/1843/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької про визнання права власності на майно внаслідок успадкування.

Крім того, як вбачається з документів, які долучені до позовної заяви державним нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шигидою І.В. 29 серпня 2025 року на звернення ОСОБА_1 , було надано роз'яснення про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в якому зазначено, що свідоцтво про право на спадщину за заколном, яка відкрилаася після смерті ОСОБА_3 не може бути видано заявнику ОСОБА_1 через наявність незавірених виправлень імені власника будинку в технічному паспорті на будинок, наданого для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_6 .

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про нотаріат" серед нотаріальних дій, які вчинаються нотаріусами, нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, зазначено видачу свідоцтв про право на спадщину.

З положень п.п. 2.1 п. 2 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року слідує, що на підставі поданої (або такої, що надійшла поштою) першою заяви (повідомлення, телеграми) заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину нотаріусом за місцем відкриття спадщини заводиться спадкова справа.

Як вбачається з матеріалів, долучених до позовної заяви, а саме копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вінниця.

Відповідно до положень п. 1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 при розгляді справ про спадкування суди мають встановлювати: місце відкриття спадщини; коло спадкоємців, які прийняли спадщину; законодавство, яке підлягає застосуванню щодо правового режиму спадкового майна та часу відкриття спадщини у випадку, якщо спадщина відкрилась до 1 січня 2004 року або ж спадкодавець проживав в іншій державі, спадкоємець є іноземним громадянином та проживає в іншій державі, а спадкове майно знаходиться на території України. Обставини, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 179 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК) у зазначеній категорії справ, можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі. Належними доказами щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення спору про право спадкування, є копії документів відповідної спадкової справи, зокрема, поданих заяв про прийняття спадщини, виданих свідоцтв про право на спадщину, довідок житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця. Слід звернути увагу на наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази (ч. 1 ст. 137 ЦПК). У разі якщо особи, які беруть участь у справі, не заявляють клопотання про витребування доказів, зокрема, копій документів із спадкової справи, обов'язком суду на підставі ч. 4 ст. 10 ЦПК є роз'яснення наслідків невчинення такої процесуальної дії. Запит суду до нотаріальної контори має стосуватись документів щодо обставин, які підлягають встановленню судом, зокрема, це відомості про осіб, які звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, яким видано свідоцтва про право на спадщину, свідоцтво про право на частку в спільному майні подружжя тощо.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 Закону України "Про нотаріат", документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов'язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України "Про запобігання корупції".

Відповідно до п. 3.3. Розділу 3 Положення про Спадковий реєстр, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.07.2011 року N 1810/5, реєстратор видає зі Спадкового реєстру інформаційну довідку про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину на письмовий запит, складений за формою, наведеною в додатку 10 суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у зв'язку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, справами про адміністративні правопорушення, що перебувають у провадженні зазначених органів. У такому запиті, скріпленому гербовою печаткою відповідного органу, обов'язково зазначається номер справи.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у сторін відсутня можливість самостійно надати суду докази, зокрема копії спадкової справи, з метою, справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, ухвалення законного та обгрунтованого рішення, а також з метою з'ясування всіх обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень суд вважає за необхідне витребувати у державного нотаріуса Піщанської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шигиди І.В. копію спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та Витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Вінниця.

Згідно ч. 2 ст. 196 ЦПК України дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України передбачено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Згідно ч. 2 ст. 196 ЦПК України дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, у підготовчому засіданні по даній справі з метою забезпечення належної підготовки справи для розгляду по суті слід оголосити перерву у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 13, 43, 48, 49, 51, 178, 189, 196, 197, 198, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Близнюка Віктора Васильовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з архіву Піщанського районного суду Вінницької області для огляду в судовому засіданні матеріали цивільної справи ЄУН 142/1843/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької про визнання права власності на майно внаслідок успадкування.

Витребувати у державного нотаріуса Піщанської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шигиди І.В. копію спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та Витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Вінниця.

В підготовчому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно, оголосити перерву до 10 години 00 хвилин 05 листопада 2025 року.

Копію ухвали направити державному нотаріусу Піщанської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шигиді І.В., (вул. Вишнева, 5, с-ще Піщанка Тульчинського району Вінницької області) та керівниук апарату Піщанського районного суду Вінницької області (вул. Вишнева, 5, с-ще Піщанка Тульчинського району Вінницької області) - для виконання, іншим учасникам, - для відома.

Витребувані документи надати до Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка, вул. Вишнева, 5, до початку наступного підготовчого засідання 05 листопада 2025 року.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити відповідальних осіб, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Про дату, час та місце наступного підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Роз'яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:

Попередній документ
130832337
Наступний документ
130832339
Інформація про рішення:
№ рішення: 130832338
№ справи: 142/683/25
Дата рішення: 03.10.2025
Дата публікації: 10.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Піщанський районний суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них; за законом.
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (07.01.2026)
Дата надходження: 02.09.2025
Предмет позову: Горділо Ольга Михайлівна, представник позивача Близнюк Віктор Васильович до Студенянської сільської ради про встановлення факту та визнання права власності внаслідок спадкування за законом.
Розклад засідань:
03.10.2025 14:00 Піщанський районний суд Вінницької області
05.11.2025 10:00 Піщанський районний суд Вінницької області
04.12.2025 10:30 Піщанський районний суд Вінницької області
07.01.2026 10:30 Піщанський районний суд Вінницької області
05.02.2026 10:00 Піщанський районний суд Вінницької області