Справа № 635/8066/25
Провадження № 2-н/635/2130/2025
08 жовтня 2025 року селище Покотилівка Харківського району
Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мереф'янської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання послуг ЖКГ,
представник заявника в електронній формі через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся до суду з заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми основного боргу в розмірі 87680,12 гривень.
До заяви долучено: витяг з ЄДРПОУ; відомість нарахування і оплати за водопостачання і водовідведення за період з 06.2020 по 04.2025; відомість нарахування і оплати за водопостачання і водовідведення за період з 06.2020 по 08.2025; угода про розстрочення сплати заборгованості від 06.12.2021; вимога-претензія про сплату боргу № 149 від 30.11.2021; вимога-претензія про сплату боргу № 32 від 12.09.2022; припис № 36 від 04.05.2023; вимога-претензія про сплату боргу № 63 від 12.06.2023; припис № 174 від 12.07.2023; вимога-претензія про сплату боргу № 40 від 10.11.2023; скріншот із сайту Мереф'янської міської ради щодо розміщення індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення; копія фіскального чеку АТ «Укрпошта» від 17.07.2025.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.
Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, зокрема відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Проте в заяві про видачу судового наказу не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету боржника ОСОБА_1 .
Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.
Представником КП «Водоканал» Мереф'янської міської ради до заяви не долучено копію договору, за яким КП «Водоканал» Мереф'янської міської ради пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості з ОСОБА_1 , при цьому скріншот із сайту Мереф'янської міської ради містить лише посилання щодо розміщення індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, та не містить самого договору, що свідчить про те, що заяву подано з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.
Відповідно до частин 6, 7 статті 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів); у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи та документів, що до неї додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Враховуючи, що нормами ЦПК України не передбачено окремої вимоги щодо порядку подання через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» заяви про видачу судового наказу до боржника, який не має зареєстрованого Електронного кабінету, суд вважає за необхідне, застосувати аналогію закону щодо подання до суду в електронній формі позовної заяви та документів, що додаються до неї.
Таким чином, у разі подання до суду заяви про видачу судового наказу та документів, що додаються до неї, в електронній формі, заявник зобов'язаний додати до заяви доказ надсилання боржнику копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.
Заявником не долучено до заяви доказ надсилання боржнику ОСОБА_1 копій поданих до суду заяви про видачу судового наказу та додатків до неї, при цьому суд враховує, що заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість, нараховану за період з червня 2020 року по серпень 2025 року, а копія фіскального чеку АТ «Укрпошта» датована 17.07.2025, що також свідчить про те, що заяву подано з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Враховуючи, що заяву подано з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України, тому суд відмовляє Комунальному підприємству «Водоканал» Мереф'янської міської ради у видачі судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись ст. ст. 163, 165, 166 ЦПК України, суд,
Комунальному підприємству «Водоканал» Мереф'янської міської ради у видачі судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Повне судове рішення складено 08 жовтня 2025 року.
Суддя О.М. Пілюгіна