Справа № 643/11147/25
Провадження № 2/643/4827/25
08.10.2025 м. Харків
Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - Поліщук Т.В.,
за участю секретаря судового засідання - Костенюк А.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні суду в місті Харкові цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № 98085440000 від 06.09.2021 у розмірі 285883 грн. 83 коп., судового збору в розмірі 3430 грн. 64 коп. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн. 00 коп.
Учасники справи на підготовче засідання не з'явились.
Представник позивача ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» Сисин В.В. прохав підготовче засідання розглядати без участі представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 у поданому до суду відзиві на позовну заяву прохав направляти йому документи за адресою: АДРЕСА_1 (80-177 Polska, Gdaсsk, ul. Storczikowa 12/12).
Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 08.10.2025 відзив на позовну заяву повернути відповідачу без розгляду.
Дослідивши матеріали цивільної справи, та клопотання відповідача про листування за місцем його проживання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогоюзвукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 498 ЦПК України у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою ? України, а якщо міжнародний договір не укладено Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.
Принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони (рішення у справах «Dombo Beheer B.V. v the Netherlands» від 27 жовтня 1993р., п.33, та «Ankerl v Switzerland» від 23 жовтня 1996 р., п.38).
Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (див., серед інших рішень та mutatis mutandis, «Кресс проти Франції» (Kress v France), [GC], № 39594/98, п.72, ECHR 2001-VI; «Ф.С.Б. проти Італії» (F.C.B. v Italy) від 28 серпня 1991 року, та «Кайя проти Австрії» (Kaya v Austria), №54698/00, п.28, від 8 червня 2006 року).
Стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» передбачено, що Договірні Сторони надають одна одній правову допомогу шляхом виконання процесуальних і інших дій, передбачених законодавством запитуваної Договірної Сторони, зокрема складання і пересилання документів, їх вручення.
У рамках Гаазької конвенції з питань цивільного процесу Україна має отримувати допомогу від таких країн як є Аргентина, Білорусія, Бельгія, Болгарія, Канада, Китай, Кіпр, Чехія, Данія, Єгипет, Естонія, Фінляндія, Франція, Німеччина, Греція, Угорщина, Ірландія, Ізраїль, Італія, Японія, Латвія, Литва, Люксембург, Мексика, Нідерланди, Норвегія, Польща, Португалія, Корея, Румунія.
Аналізуючи вищенаведене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід направити судове доручення про надання правової допомоги до компетентних органів Республіки Польща про вручення відповідачеві позовної заяви з копіями доданих до неї документами, відзиву на позовну заяву разом із додатками до відзиву, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ) та для проведення окремих процесуальних дій .
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі до надходження відповіді від іноземного суду або компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.
Таким чином, з огляду на те, що для виконання судового доручення потрібен значний проміжок часу, суд вважає за необхідне провадження у цивільній справі зупинити до надходження відповіді від іноземного суду або компетентного органу іноземної держави на судове доручення.
На підставі викладеного та керуючись п.8 ч.1 ст.252, ст.ст.498, 499 ЦПК України, -
Звернутись із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентних органів Республіки Польща про вручення відповідачеві ОСОБА_1 , який проживає: за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), копії позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з доданими до неї документами, відзив на позовну заяву разом з копіями доданих до нього документами, судового виклику ОСОБА_1 в судове засідання та про допит відповідача ОСОБА_1 .
В ході виконання судового доручення відібрати від відповідача ОСОБА_1 відповіді на наступні питання:
1. Чи визнає повністю або частково відповідач позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про стягнення заборгованості за кредитним договором?
2. Чи має відповідач заперечення проти позову, якщо має, то які саме?
3. Якими доказами відповідач може підтвердити свої заперечення проти позовних вимог?
4. Чи бажає відповідач приймати участь в судовому засіданні безпосередньо в залі суду або в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Після виконання судового доручення направити всі документи на адресу Салтівського районного суду міста Харкова.
Зупинити провадження у справі до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.
Визначити дати судових засідань у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором: 01 грудня 2025 року о 15 год. 00 хв., 11 грудня 2025 року о 15-00 год., 02 лютого 2026 року о 14 год. 30 хв. та резервні дати судових засідань: 02 березня 2026 року о 14 год. 30 хв., 01 квітня 2026 року о 14 год. 30 хв., 30 квітня 2026 року о 14 год. 30 хв., про що повідомити учасникам справи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного судушляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
.
Суддя Т.В. Поліщук