Справа № 643/17308/25
Провадження № 1-кс/643/5668/25
08 жовтня 2025 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №42025222040000020 від 12.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
Слідчим відділом Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42025222040000020 від 12.09.2025 за матеріалами Відділу боротьби з транскордонною злочинністю управління оперативно-розшукової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом того, що на території міста Харкова та області група осіб організувала розгалужену мережу кол - центрів, метою яких є незаконна діяльність пов'язана із заволодінням коштами громадян шляхом їх обману з використанням електронно - обчислювальної техніки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
На виконання доручення органу досудового розслідування, оперативними працівниками встановлено, що за адресою: м. Харків, вул. Манізера, 8, знаходиться кол-центр, в якому невстановлені особи шахрайським шляхом із використанням електронно-обчислювальної техніки здійснюють незаконне заволодіння коштами мешканців м. Харкова та Харківської області.
01.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Салтівського районного судум. Харкова від 28.09.2025 проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на 7-му поверсі нежитлової будівлі, яка належить ТОВ «Ротонда 7» та перебуває в оренді ФОП ОСОБА_4 , яке має два входи - у північній та південній частинах поверху та 5 кімнат орієнтовно площею 250 кв. м.
Під час проведення обшуку у вказаному приміщенні виявлено та вилучено: Монітор DeLL чорний серійний номер CN-029C29-74261-467-3NPB; Монітор DeLL чорний серійний номер CN-00G2TG-TV200-74N-OKUT-A00; Монітор MSI чорний серійний номер CE2M225500784; Монітор Samsung чорний серійний номер ZZN0H4ZGS02377W; Монітор DeLL чорний серійний номер CN-002TG-TV200-78G-10ET-A00; Монітор Samsung чорний серійний номер ZZH2H4ZG304383E; Монітор HP сірого кольору серійний номер CNK-62809HZ; Монітор DeLL чорний серійний номер CN-029C29-74261-45U-18EB; Монітор DeLL чорний серійний номер CN-04RFMK-64180-59N-2S3L-A02; Монітор DeLL чорний серійний номер CN-059-DGP-74445-27N-BA 6L; Монітор DeLL чорний серійний номер CN-04 RFMK-64180-58M-2KLL; Монітор HP сірого кольору серійний номер CNK-718-09G3; Монітор DeLL чорний серійний номер CN-00G2 TG-TV200- 78J-23BT-A00; Монітор DeLL чорний серійний номер CN -ORH81R-74261-6AR-3R 3LA00; Монітор DeLL чорний серійний номер CN-00FFXD-74261-2CM-04CS; Монітор Samsung чорний серійний номер ZYWJHTNF300219Z; Монітор Apple сірого кольору без серійного номеру; Монітор DeLL чорний серійний номер CN-030WJ1-64180-64N-1B3L-A02; Монітор DeLL чорний серійний номер CN-ORH81R-QDC00-7AQ-345B-A02; Монітор Samsung чорний(без підставки) серійний номер 5ZM1H9TWA00122M; Монітор DeLL чорний серійний номер CN-030WHJ1-64180-64M-03UL-A02; MaCbook Pro серійний номер KW6WW59PDC; Монітор Samsung чорний серійний номер ZZH2H4ZH104883Y; Монітор Samsung чорний серійний номер 5ZM1H9TW901597X; Монітор Samsung чорний серійний номер ZZ H2H4ZK9000 000 79V; Монітор Samsung чорний серійний номер ZZH2H4ZH204017W; Монітор Samsung чорний серійний номер ZZH2H4ZH800 331X; Монітор Samsung чорний серійний номер ZZH2H4ZH 204014N; Монітор DeLL чорний серійний номер CN-030 WJ1-64180-634-15KL-A02; Монітор Samsung чорний серійний номер ZZH2H4ZKA02800K; Монітор Samsung чорний серійний номер ZZH2H4ZJ901696M; Системний блок VALUE серійний номер 8070051000100; Системний блок LENOVO серійний номер PB035UGA; Системний блок DeLL серійний номер 9VK5NA00; Жорсткий диск серійний номер VIS30260601; Системний блок LENOVO серійний номер PB035WKN; Системний блок CAMEMAX серійний номер 1266671/2; Системний блок DeLL чорний серійний номер 86TBM52; Системний блок VALUE без серійного номеру; Системний блок VALUE серійний номер 8070051000100; Системний блок VALUE без серійного номеру; Системний блок VALUE без серійного номеру; Системний блок CHIEFTIC без серійного номеру; Системний блок LENOVO серійний номер PC02FLJQ; Системний блок LENOVO серійний номер PC00GZ5T; Системний блок DeLL серійний номер OP 41WY; Системний блок LENOVO серійний номер S4E87091; Мобільний телефон Nokia червоно-чорного кольору, модель Х2_00 (без серійного номеру); Мобільний телефон ZTE без задньої кришки, чорного кольору, модель відсутня (без серійного номеру); Мобільний телефон Samsung синього кольору, (без серійного номеру); Мобільний телефон Aphone чорного кольору, в зеленому чохлі (без серійного номеру); Мобільний телефон Aphone білого кольору, в зеленому чохлі (без серійного номеру); Мобільний телефон HUAWEI синього кольору, в зеленому чохлі (без серійного номеру); Мобільний телефон REDMI білого кольору, в рожевому чохлі (без серійного номеру) задній корпус пошкоджено; Комп'ютерні мишки - 19 штук; Клавіатури - 17 штук; Грошові кошти у сумі 34 510: номіналом 1000 тисяча гривень - 31 купюра; номіналом 200 гривень -1 купюра; номіналом 100 гривень - 27 купюр; номіналом 50 гривень - 3 купюри; номіналом 20 гривень 23 купюри; Акт надання послуг 128 від 31.08.2025 між ТОВ «Ротонда ХОЛ» в особі ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_4 на 1 арк.; Акт надання послуг 76 від 31.08.2025 між ТОВ «Ротонда ХОЛ» в особі ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_4 на 1 арк.; Акт надання послуг 76 від 31.08.2025 між ТОВ «Ротонда ХОЛ» в особі ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_4 на 1 арк.; Рахунки на оплату № 84 від 25.08.2025, 85 від 25.08.2025, 137 від 08.09.2025 на 3 арк.; Чорнові записи на 11 арк.; Чорнові записи з написом «Скрипт» на 5 арк.; Чорнові блокноти у кількості 6 штук; Конверти ( пусті) з написами : «Леонід СБ», та іменами різних осіб у кількості 9 шт.; Сім карта - Lebara ( НОМЕР_1 ) - 1 шт.; Мобільний телефон Aphone 14 чорного кольору; Мобільний телефон ZTE синього кольору серійний номер 2: НОМЕР_2 ; Мобільний телефон ZTE синього кольору (без серійного номеру).
01.10.2025 вищевказані вилучені предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до інформаційної довідки № 443217176 від 11.09.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за адресою: вулиця Манізера, 8, м. Харків, а саме нежитлові приміщення 7-го поверху належать ТОВ «Ротонда 7» код ЄДРПОУ 44383998.
Під час проведення обшуку були присутні адвокати ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 .
Під час досудового розслідування провадження необхідно провести детальний огляд вилучених в ході вище зазначеного обшуку предметів, призначити та провести усі необхідні судово-експертні дослідження, для виявлення слідів або інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, потребують спеціального дослідження з використанням спеціальних знань та навичок, а також використанням спеціального обладнання, які використовуються виключно при проведенні судової експертизи
У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вищевказані вилучені в ході обушків 01.10.2025 предмети можуть бути використані у незаконній діяльності, містити інформацію та відомості, які можуть бути використані, як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Також, накладення арешту на майно дасть змогу запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, забезпечить збереження речових доказів, призначенню та проведенню відповідних судових експертиз.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів та документів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Прокурор в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутності.
Представники власника майна адвокати ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.
В зв'язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.
Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту майна є збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 02.10.2025, майно вилучене 01.10.2025 під час проведення обшуку за адресою м. Харків, вул. Манізера, буд.8, яке належить ТОВ «Ротонда 7», код ЄДРПОУ, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42025222040000020 від 12.09.2025.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Крім цього, відповідно до п.п. 4, 5 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядку виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні прокурора майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Також, згідно положень статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява №31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А №296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява №48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).
Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A №52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A №98).
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт на вилучене під час проведення обшуку 01.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Салтівського районного судум. Харкова від 28.09.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , на 7-му поверху будівлі, яке належить ФОП ОСОБА_4 , майно а саме: Монітор DeLL чорний серійний номер CN-029C29-74261-467-3NPB; Монітор DeLL чорний серійний номер CN-00G2TG-TV200-74N-OKUT-A00; Монітор MSI чорний серійний номер CE2M225500784; Монітор Samsung чорний серійний номер ZZN0H4ZGS02377W; Монітор DeLL чорний серійний номер CN-002TG-TV200-78G-10ET-A00; Монітор Samsung чорний серійний номер ZZH2H4ZG304383E; Монітор HP сірого кольору серійний номер CNK-62809HZ; Монітор DeLL чорний серійний номер CN-029C29-74261-45U-18EB; Монітор DeLL чорний серійний номер CN-04RFMK-64180-59N-2S3L-A02; Монітор DeLL чорний серійний номер CN-059-DGP-74445-27N-BA 6L; Монітор DeLL чорний серійний номер CN-04 RFMK-64180-58M-2KLL; Монітор HP сірого кольору серійний номер CNK-718-09G3; Монітор DeLL чорний серійний номер CN-00G2 TG-TV200- 78J-23BT-A00; Монітор DeLL чорний серійний номер CN -ORH81R-74261-6AR-3R 3LA00; Монітор DeLL чорний серійний номер CN-00FFXD-74261-2CM-04CS; Монітор Samsung чорний серійний номер ZYWJHTNF300219Z; Монітор Apple сірого кольору без серійного номеру; Монітор DeLL чорний серійний номер CN-030WJ1-64180-64N-1B3L-A02; Монітор DeLL чорний серійний номер CN-ORH81R-QDC00-7AQ-345B-A02; Монітор Samsung чорний(без підставки) серійний номер 5ZM1H9TWA00122M; Монітор DeLL чорний серійний номер CN-030WHJ1-64180-64M-03UL-A02; MaCbook Pro серійний номер KW6WW59PDC; Монітор Samsung чорний серійний номер ZZH2H4ZH104883Y; Монітор Samsung чорний серійний номер 5ZM1H9TW901597X; Монітор Samsung чорний серійний номер ZZ H2H4ZK9000 000 79V; Монітор Samsung чорний серійний номер ZZH2H4ZH204017W; Монітор Samsung чорний серійний номер ZZH2H4ZH800 331X; Монітор Samsung чорний серійний номер ZZH2H4ZH 204014N; Монітор DeLL чорний серійний номер CN-030 WJ1-64180-634-15KL-A02; Монітор Samsung чорний серійний номер ZZH2H4ZKA02800K; Монітор Samsung чорний серійний номер ZZH2H4ZJ901696M; Системний блок VALUE серійний номер 8070051000100; Системний блок LENOVO серійний номер PB035UGA; Системний блок DeLL серійний номер 9VK5NA00; Жорсткий диск серійний номер VIS30260601; Системний блок LENOVO серійний номер PB035WKN; Системний блок CAMEMAX серійний номер 1266671/2; Системний блок DeLL чорний серійний номер 86TBM52; Системний блок VALUE без серійного номеру; Системний блок VALUE серійний номер 8070051000100; Системний блок VALUE без серійного номеру; Системний блок VALUE без серійного номеру; Системний блок CHIEFTIC без серійного номеру; Системний блок LENOVO серійний номер PC02FLJQ; Системний блок LENOVO серійний номер PC00GZ5T; Системний блок DeLL серійний номер OP 41WY; Системний блок LENOVO серійний номер S4E87091; Мобільний телефон Nokia червоно-чорного кольору, модель Х2_00 (без серійного номеру); Мобільний телефон ZTE без задньої кришки, чорного кольору, модель відсутня (без серійного номер); Мобільний телефон Samsung синього кольору, (без серійного номеру); Мобільний телефон Aphone чорного кольору, в зеленому чохлі (без серійного номеру); Мобільний телефон Aphone білого кольору, в зеленому чохлі (без серійного номеру); Мобільний телефон HUAWEI синього кольору, в зеленому чохлі (без серійного номеру); Мобільний телефон REDMI білого кольору, в рожевому чохлі (без серійного номеру) задній корпус пошкоджено; Комп'ютерні мишки - 19 штук; Клавіатури - 17 штук; Грошові кошти у сумі 34 510: номіналом 1000 тисяча гривень - 31 купюра; номіналом 200 гривень - 1 купюра; номіналом 100 гривень - 27 купюр; номіналом 50 гривень - 3 купюри; номіналом 20 гривень - 23 купюри.; Акт надання послуг 128 від 31.08.2025 між ТОВ «Ротонда ХОЛ» в особі ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_4 на 1 арк.; Акт надання послуг 76 від 31.08.2025 між ТОВ «Ротонда ХОЛ» в особі ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_4 на 1 арк.; Акт надання послуг 76 від 31.08.2025 між ТОВ «Ротонда ХОЛ» в особі ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_4 на 1 арк.; Рахунки на оплату №84 від 25.08.2025, 85 від 25.08.2025, 137 від 08.09.2025 на 3 арк.; Чорнові записи на 11 арк.; Чорнові записи з написом «Скрипт» на 5 арк.; Чорнові блокноти у кількості 6 штук; Конверти ( пусті) з написами: «Леонід СБ», та іменами різних осіб у кількості 9 шт.; Сім карта - Lebara ( НОМЕР_1 ) - 1 шт.; Мобільний телефон Aphone 14 чорного кольору; Мобільний телефон ZTE синього кольору серійний номер 2: НОМЕР_2 ; Мобільний телефон ZTE синього кольору (без серійного номеру).
Місце зберігання майна зазначеного в п.п.1.1-1.3 визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити прокурору.
Роз'яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали - в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1