Справа № 953/3383/22
н/п 1-в/953/219/25
"01" жовтня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01.07.2022 Київським районним судом м. Харкова за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком - на 3 роки, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 01.07.2022 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки з покладенням обов'язків передбачених ст. 76 КК України. Вказаний вирок суду набув законної сили 01.08.2022, та спрямований на виконання до Київського РВ Філії ДУ «Центр пробації».
Представник Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом у встановленому законом порядку, в своєму поданні клопотання підтримав.
Прокурор Київської КОП м. Харкова в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, оскільки засуджений перебуває на даний час в розшуку.
Засуджений в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст. 539 ч.4 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
За обліковий період засудженому не було роз'яснено покладені на нього судом обов'язки, та вжитими заходами місцезнаходження засудженого не встановлено, хоча в період іспитового строку нового злочину не скоїв.
За змістом ч.3 ст.75 КК України суд вправі за наявності для того відповідних підстав ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
У статті 76 КК України визначені обов'язки, які суд покладає на засудженого у разі його звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до положень ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням органу пробації звільняється судом від призначеного йому
покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено під час судового розгляду, засуджений у період іспитового строку покладені на нього вироком суду обов'язки не виконав, та станом на дату розгляду подання місцеперебування останнього не встановлено.
Сам же факт спливу строку, на який засудженого ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання, не може бути беззаперечною підставою для звільнення його від призначеного покарання.
Таким чином, враховуючи що засуджений ОСОБА_5 тривалий час протягом іспитового сроку, встановленого йому вироком суду, не з'являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та суд, незважаючи на закінчення іспитового строку, наразі не може встановити, що засуджений належним виконав покладені на нього судом обов'язки та бажає стати на шлях виправлення, що є піставами для звільнення його від подальшого відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.
За даних обставин, суд вважає, що клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_5 є передчасним, а тому у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 537 ч. 9, 539 ч. 4 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя - ОСОБА_6