Справа № 347/1617/25
07.10.2025 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня 11 класу Розтоківського ліцею по ст. 122-4, ч.2 ст. 126 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 01.08.2025 року о 15:14 годині в с. Розтоки по вулиці Центральна, 1 залишив місце ДТП, до якого був причетний, та поїхав у невідомому напрямку до приїзду працівників поліції, чим порушив вимоги п.2.10.а. ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КупАП.
ОСОБА_1 01.08.2025 року о 15:14 годині в с. Розтоки по вулиці Центральна, 1 керував транспортним засобом мотоцикл, при цьому не мав посвідчення водія відповідної категорії, оскільки його не отримував, чим порушив вимоги п.2.1.а. ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КупАП.
ОСОБА_1 01.08.2025 року о 15:14 годині в с. Розтоки по вулиці Центральна, 1 керував транспортним засобом мотоцикл, при цьому не був уважним, не дотримався безпечної швидкості внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив вимоги п.2.3.б., 12.1. ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Внаслідок наїзду ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження.
Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 : суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення.
ОСОБА_1 до суду не прибув, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, взяти участь у розгляді справи відносно нього, враховуючи правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, відсутні заяви, які перешкоджають розгляду справи, суд розглянув дану справу у відсутності адмінпритягуваного в межах розумного строку та у строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП на підставі наявної в матеріалах справи сукупності доказів.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч.2 ст. 126 та ст. 124 КУпАП.
Так, пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, далі -ПДР України).
Пунктами 1.3 та 1.9. ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Згідно вимог п.2.1.а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до п.2.3.б ПДР України: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
За змістом п.12.1 ПДР України: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
За правилами п.2.10.а ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п.13.1 ПДР).
Разом з тим, як вбачається з матеріалів цієї справи, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, керуючи транспортним засобом у вказаній дорожній обстановці, вимог пунктів, зокрема, п.2.1.а., п.2.3.б, п.12.1, п.2.10.а ПДР України не дотримався, отже він підлягає адміністративній відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч.2 ст. 126 та ст. 124 КУпАП.
Його вина повністю доведена, у розумінні ст. 251 того ж Кодексу належними та допустимими доказами у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №409428 від 01.08.2025 року (а.с.1), рапортами (а.с.2-3,4), копією схеми місця ДТП (а.с.5), поясненням ОСОБА_1 (а.с.6), копією пояснення ОСОБА_3 (а.с.7), копією пояснення ОСОБА_4 (а.с.8), копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 587984 (а.с.9), копією протоколу (а.с.10), копією догоспітального клінічного протоколу хворого (а.с.11), копією результату обстеження (а.с.12), копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.13), рапортом (а.с.14), диском з відеозаписом (а.с.15).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується письмовими доказами,зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №409434 від 01.08.2025 року (а.с.20), рапортами (а.с.21-22,23), копією схеми місця ДТП (а.с.24), поясненням ОСОБА_1 (а.с.25), копією пояснення ОСОБА_3 (а.с.26), копією пояснення ОСОБА_4 (а.с.27), копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 587984 (а.с.28), копією протоколу (а.с.29), копією результату обстеження (а.с.30), копією догоспітального клінічного протоколу хворого (а.с.31), копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.32), рапортом (а.с.33), диском з відеозаписом (а.с.34).
Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджуєтьсяпротоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №587984 від 01.08.2025 року (а.с.38) рапортами (а.с.39-41,42), схемою місця ДТП (а.с. 43),
поясненням ОСОБА_1 (а.с.44), поясненням ОСОБА_3 (а.с.45), поясненням ОСОБА_4 (а.с.46), копіями протоколів (а.с.47,48), копією результату обстеження (а.с.49), копією догоспітального клінічного протоколу хворого (а.с.50), копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.51), рапортом (а.с.52), диском з відеозаписом (а.с.53).
Так, адмінпритягуваний керував транспортним засобом не маючи посвідчення водія відповідної категорії; згідно схеми місця ДТП водій ОСОБА_1 не був уважним, не дотримався безпечної швидкості внаслідок чого допустив наїзд на пішохода; після ДТП покинув місце її вчинення до прибуття працівників поліції.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують/обтяжують відповідальність винного.
Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
За змістом ч.2 ст.36 КУпАП: якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Санкція ст. 122-4 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Санкція ч. 2 ст. 126 КупАПпередбачає накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Згідно п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»: суди не вправі застосовувати позбавлення права керування транспортними засобами, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
За змістом ч.2 ст.13 КУпАП - у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Враховуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч. 2 ст. 126, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених в порядку ч.2 ст.36 КУпАП. Таке стягнення за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.
Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя
визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч.2 ст. 126 та ст. 124 КУпАП, і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок на користь держави за реквізитами: отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувачем є Державна судова адміністрація України.
Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі відсутності самостійного заробітку в осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, штраф стягується з батьків або осіб, які їх замінюють.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Д.С. Драч