07 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 686/7491/25
провадження № 51-3854впс25
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянула у судовому засіданні подання Хмельницького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 686/7491/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 вересня 2025 року до іншого суду апеляційної інстанції і
встановила:
до Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вказане подання, яке мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень Хмельницького апеляційного суду для розгляду зазначеного провадження в апеляційному порядку, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. Указане підтверджується протоколом та звітом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хмельницького апеляційного суду від 30 вересня 2025 року.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду.
Клопотань про відкладення розгляду подання апеляційного суду не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Сумського апеляційного суду підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Частиною 13 статті 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з матеріалів провадження, до Хмельницького апеляційного суду
в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали провадження (справа
№ 686/7491/25) за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, з апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 вересня 2025 року.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хмельницького апеляційного суду від 18 вересня 2024 року визначення колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів провадження не відбулося, оскільки усі дев'ять суддів, які працюють в судовій палаті з розгляду кримінальних справ зазначеного апеляційного суду, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, заявили собі самовідводи, які відповідними ухвалами були задоволені.
З огляду на зазначене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Хмельницьким апеляційним судом вищевказаних матеріалів провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови апеляційного суду та направити вказане провадження за скаргою ОСОБА_5 до Тернопільського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду для його розгляду в апеляційному порядку.
Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів
постановила:
подання голови Хмельницького апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження (справа № 686/7491/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 вересня 2025 року направити з Хмельницького апеляційного суду до Тернопільського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3