07 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 306/2487/22
провадження № 61-12019ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 07 лютого 2025 року
та постанову Закарпатського апеляційного суду від 28 серпня 2025 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину нерухомого майна,
1. 24 вересня 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 07 лютого
2025 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 28 серпня 2025 року, повний текст якої складено 05 вересня 2025 року.
2. Касаційна скарга подана з додержанням установлених статтею 390 ЦПК України строків та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
3. Підставою касаційного оскарження заявник визначає пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
4. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені
частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
5. З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
6. Також касаційна скарга містить клопотання заявника про зупинення дії постанови Закарпатського апеляційного суду від 28 серпня 2025 року, в обґрунтування якого зазначає, що набрання чинності вказаною постановою може призвести до порушення прав позивача, оскільки припинять дію застосовані заходи забезпечення позову.
7. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
8. Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
9. Клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
10. Перевіривши доводи клопотання, касаційний суд вважає, що підстави для зупинення дії постанови Закарпатського апеляційного суду від 28 серпня 2025 року,якою залишено без змін рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову, відсутні.
11. Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 07 лютого 2025 року та постанову Закарпатського апеляційного суду
від 28 серпня 2025 року.
Витребувати зі Свалявського районного суду Закарпатської області матеріали цивільної справи № 306/2487/22.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Закарпатського апеляційного суду від 28 серпня 2025 року відмовити.
Роз'яснити учасникам справиправо подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді А. А. Калараш
А. І. Грушицький
Є. В. Петров