Ухвала від 07.10.2025 по справі 759/1273/14-ц

УХВАЛА

7 жовтня 2025 року

м. Київ

Справа № 759/1273/14-ц

Провадження № 61-8525ск25

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця)

на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 травня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до ОСОБА_3 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , скаржниці, приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу Тумайкіної Маріанни Юріївни і Савчук Олени Анатоліївни - про визнання недійсними довіреності, згоди на відчуження майна та договору купівлі-продажу і

ВСТАНОВИВ:

1. 14 липня 2025 року скаржниця подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просила змінити зазначені судові рішення в частині позовних вимог щодо визнання недійсними довіреності позивача та його згоди на продаж квартири.

2. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.

3. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, Верховний Суд вважає, що її слід залишити без руху.

(1) Щодо строку на касаційне оскарження

4. 14 травня 2025 року апеляційний суд проголосив вступну та резолютивну частини оскарженої постанови, повний текст якої склав 6 червня 2025 року. Скаржниця подала касаційну скаргу 14 липня 2025 року, тобто пропустила строк на касаційне оскарження.

5. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 390 ЦПК України).

5.1. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

5.2. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК України).

5.3. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними (частина перша статті 127 ЦПК України).

5.4. Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними (речення перше абзацу першого частини третьої статті 393 ЦПК України).

5.5. Скаржниця не просила поновити строк на касаційне оскарження. Тому має подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому обґрунтувати поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження та необхідності його поновлення, надавши відповідну інформацію з документальним підтвердженням.

(2) Щодо вимог до змісту касаційної скарги

6. У касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) (пункт 3 частини другої статті 392 ЦПК України).

6.1. Скаржниця не зазначила такі відомості щодо усіх інших учасників справи. Тому повинна це зробити.

(3) Щодо дотримання принципу рівності

7. За змістом пункту 7 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги. До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет (речення перше пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

7.1. Скаржниця не додала до касаційної скарги її копії для інших учасників справи. Якби скаржниця подала касаційну скаргу в електронній формі через електронний кабінет, інші учасники справи, які мають такий кабінет, теж не були б обмежені у можливості ознайомлення з цією скаргою. Тому скаржниця має подати копії касаційної скарги для інших учасників справи.

(4) Щодо сплати судового збору

8. До касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

8.1. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України).

8.2. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції чинній на день подачі позовної заяви).

8.3. За змістом підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8.4. За змістом підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на день звернення до суду, ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру встановлювалася у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Така заробітна плата згідно зі статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» із 1 січня 2014 року становила 1 218,00 грн.

8.5. У січні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати недійсними: (1) довіреність, видану від його імені на ім'я ОСОБА_4 , посвідчену 28 вересня 2009 року приватним нотаріусом Тумайкіною М. Ю.; (2) згоду на продаж та / або передачу в іпотеку від імені скаржника квартириАДРЕСА_1 (далі - квартира), посвідчену 28 вересня 2009 року приватним нотаріусом Тумайкіною М. Ю.; (3) договір купівлі-продажу квартири від 8 жовтня 2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Савчук О. А.

Суд першої інстанції задовольнив позов частково: визнав недійсним договір купівлі-продажу квартири від 8 жовтня 2009 року та відмовив у задоволенні інших вимог. Апеляційний суд з таким рішенням не погодився: скасував його в частині задоволеної вимоги й ухвалив у тій частині нове - про відмову в задоволенні позову; в іншій частині рішення суду першої інстанції залишив без змін.

8.6. Скаржниця оскаржила судові рішення щодо вимог про визнання недійсними довіреності позивача та його згоди на продаж квартири, тобто щодо двох вимог немайнового характеру. З огляду на це за подання касаційної скарги вона мала сплатити: 1 218,00 грн х 0,2 х 2 вимоги немайнового характеру х 200% = 974,40 грн судового збору.

Реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача: UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; судовий збір, за скаргою ОСОБА_1 (Касаційний цивільний суд), справа № 759/1273/14-ц).

8.7. Скаржниця має надати суду документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному за законом, з такою кількістю його копій, яка відповідає кількості інших учасників справи (пункти 1 і 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

(5) Щодо строку на усунення недоліків касаційної скарги

9. За змістом речення другого абзацу першого частини третьої статті 393 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу після спливу строків, визначених у статті 390 ЦПК України, має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

10. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу (абзац другий частини третьої статті 393 ЦПК України).

11. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

12. Для усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі, Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня її вручення скаржниці. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд відмовить у відкритті касаційного провадження (у разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження) або вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржниці (у разі невиконання інших вимог ухвали).

Керуючись статтями 185, 260, 261, 390, 392, 393 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу Тумайкіної Маріанни Юріївни і Савчук Олени Анатоліївни - про визнання недійсними довіреності, згоди на відчуження майна та договору купівлі-продажу.

2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима

Попередній документ
130829148
Наступний документ
130829150
Інформація про рішення:
№ рішення: 130829149
№ справи: 759/1273/14-ц
Дата рішення: 07.10.2025
Дата публікації: 10.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (23.04.2026)
Дата надходження: 23.04.2026
Предмет позову: про визнання недійсними довіреності, згоди на відчуження майна, та договору купівлі-продажу
Розклад засідань:
10.02.2020 11:30 Святошинський районний суд міста Києва
09.04.2020 11:00 Святошинський районний суд міста Києва
22.06.2020 12:00 Святошинський районний суд міста Києва
21.10.2020 10:40 Святошинський районний суд міста Києва
11.12.2020 15:10 Святошинський районний суд міста Києва
15.02.2021 15:00 Святошинський районний суд міста Києва
02.03.2021 15:00 Святошинський районний суд міста Києва
07.04.2021 15:00 Святошинський районний суд міста Києва
07.04.2021 15:30 Святошинський районний суд міста Києва
07.06.2021 15:00 Святошинський районний суд міста Києва
15.06.2021 11:00 Святошинський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕЛИЧКО Т О
СЕНЬКО МИКОЛА ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ВЕЛИЧКО Т О
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
СЕНЬКО МИКОЛА ФЕДОРОВИЧ
відповідач:
Прус Юрій Васильович
Прус Юрій Сергійович
позивач:
Семенець Сергій Васильович
представник третьої особи:
Кузьменко Михайло Володимирович
третя особа:
Кузьменко Надія Михайлівна
Полуянська Юлія Сергіївна
Семенець Валентин Сергійович
Семенець Тетяна Михайлівна
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тумайкіна Маріанна Юріївна
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ