Справа № 178/936/25
08 жовтня 2025 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши заяву адвоката Шевченка Станіслава Миколайовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2025 року, -
08 травня 2025 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області винесено постанову по справі № 178/936/25, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років.
Адвокат Шевченко С.М. звернувся до суду з відповідною заявою про розстрочення виконання постанови Криничанського районного суду Дніпропетровської області в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн., строком на 12 місяців, оскільки сума штрафу є для ОСОБА_1 непосильною у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем та збройною агресією російської федерації проти України. На підтвердження клопотання, долучив Акт комісійного обстеження об'єкта пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації, Витяг з ЄРДР, довідку Великоолександрівської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області.
У судове засідання ОСОБА_1 та його представник не з'явились.
Дослідивши заяву про розстрочку виконання постанови суду, суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Оскільки нормами КУпАП не врегульовано питання надання розстрочки виплати штрафу у справах про адміністративні правопорушення, суд, вирішуючи заяву адвоката Шевченка С.М. в інтересах ОСОБА_1 про надання розстрочки виплати штрафу, керується за аналогією приписами ч. 4 ст. 53 КК України, відповідно до якої з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Суд, враховуючи майнове становище ОСОБА_1 , а також розмір штрафу, який призначається судом як адміністративне стягнення, та який в свою чергу є достатньо великим в порівнянні з доходами, які отримує ОСОБА_1 , приходить до висновку, що сплата штрафу в розмірі 40800 грн. одним платежем становитиме для правопорушника надмірний тягар, а тому заява адвоката Шевченка С.М. в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе відстрочити сплату штрафу у повному обсязі та призначити штраф із розстрочкою виплати рівними частинами строком на 12 місяців.
Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 283, 284, 301, 304 КУпАП, суддя
Заяву адвоката Шевченка Станіслава Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу - задовольнити.
Розстрочити ОСОБА_1 виплату суми штрафу у розмірі 40800 гривень, строком на 12 (дванадцять) місяців шляхом сплати суми штрафу рівними частинами щомісячно.
Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: В. В. Берелет