Ухвала від 08.10.2025 по справі 160/8936/21

УХВАЛА

08 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 160/8936/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Бенедисюка І. М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за касаційною скаргою Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.07.2025

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів"

до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.08.2025, зокрема: відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.07.2025 у справі № 160/8936/21; призначено розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 14 жовтня 2025 року об 11:00.

Ухвалою Верховного Суду від 26.09.2025 заяву представника Солодухіна Максима Валерійовича діючого в інтересах Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в порядку самопредставництва про участь у судовому засіданні у справі № 160/8936/21 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено.

08.10.2025 Прилуцький Олександр Семенович, діючи в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" в порядку самопредставництва, через Електронний суд подав заяву про участь у судовому засіданні у справі № 160/8936/21 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів зазначивши сервіс «EasyCon».

Враховуючи суть зазначеної вище заяви та її прохальну частину, Суд її оцінює, як клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначено на 14 жовтня 2025 року об 11:00 у справі № 160/8936/21, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс «EasyCon».

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення), з відповідними змінами.

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв'язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів) (пункт 2 розділу 1 Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Отже, враховуючи, що на момент постановлення цієї ухвали у Верховного Суду наявна технічна можливість у проведенні відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua), а не «EasyCon» та з огляду на необхідність забезпечення балансу між правом сторони щодо участі у судовому засіданні та реалізацією ним процесуальних прав й розглядом господарської справи з дотриманням строків, наявні підстави для задоволення вказаної щодо участі представника у судовому засіданні, призначеного на 14 жовтня 2025 року об 11:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

За таких обставин Верховний Суд дійшов висновку про можливість участі представника сторони у судовому засіданні 14 жовтня 2025 року об 11:00 в режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у Суді з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

Крім того, відповідно до частин шостої та сьомої статті 8 ГПК України трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов'язковому порядку; проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Вказане кореспондується зі змістом частини четвертої статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII.

Відповідно до частини першої статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Зважаючи на задоволення заяв усіх учасників справи про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, Суд вважає за можливе здійснювати транслювання перебігу судового засідання, призначеного на 14 жовтня 2025 року об 11:00, в мережі Інтернет.

Керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Прилуцького Олександра Семеновича, діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" в порядку самопредставництва, про участь у судовому засіданні у справі № 160/8936/21 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити частково.

2. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду Прилуцькому Олександру Семеновичу необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення до участі в судовому засіданні.

5. Роз'яснити, що участь Прилуцького Олександра Семеновича у судовому засіданні у справі № 160/8936/21 призначеному на 14 жовтня 2025 року об 11:00 відбуватиметься в режимі відеоконференції з урахуванням Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв'язку.

6. Попередити, що відповідно до частини п'ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.

7. Здійснювати транслювання перебігу спільного судового засідання Верховного Суду в справі №160/8936/21 у мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Попередній документ
130827289
Наступний документ
130827291
Інформація про рішення:
№ рішення: 130827290
№ справи: 160/8936/21
Дата рішення: 08.10.2025
Дата публікації: 09.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства, з них; щодо захисту економічної конкуренції, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (14.05.2025)
Дата надходження: 16.12.2024
Предмет позову: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
05.07.2021 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.07.2021 13:15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
29.07.2021 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
05.08.2021 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.09.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.10.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.10.2024 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
05.11.2024 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.05.2025 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
01.07.2025 12:45 Центральний апеляційний господарський суд
14.10.2025 11:00 Касаційний господарський суд
28.10.2025 13:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
РОГАЧ Л І
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ШЛАЙ А В
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
ДИЧКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДИЧКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РОГАЧ Л І
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ШЛАЙ А В
ЮХНО ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
відповідач (боржник):
Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольний комітет україни
Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
заявник апеляційної інстанції:
Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів"
заявник касаційної інстанції:
Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
ТОВ "СВІТЛОВОДСЬКИЙ ЗАВОД ПИЛОМАТЕРІАЛІВ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів"
позивач (заявник):
ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів"
ТОВ "СВІТЛОВОДСЬКИЙ ЗАВОД ПИЛОМАТЕРІАЛІВ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодський Завод Пиломатеріалів"
представник:
Солодухін Максим Валерійович
представник позивача:
Фізична особа-підприємець Прилуцький Олександр Семенович
суддя-учасник колегії:
БУЛГАКОВА І В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ВЛАСОВ Ю Л
КРУГОВИЙ О О
МАЛАШЕНКОВА Т М
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПРОКОПЧУК Т С
СТЕЦЕНКО С Г
ТАЦІЙ Л В