06 жовтня 2025 року
м. Київ
cправа № 910/5989/24
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду
Кондратової І. Д.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2024
(суддя Мудрий С. М.)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2025
(головуюча - Ходаківська І. П., судді: Демидова А. М., Владимиренко С. В.)
у справі за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНК-2008"
про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
1. У травні 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивачка, скаржниця) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНК-2008" (далі - відповідача, Товариство) про поновлення її на посаді директора Товариства та стягнення з останнього середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 13.11.2023.
2. Позов обґрунтовано тим, що звільнення відбулося всупереч положенням статей 40, 47 Кодексу законів про працю України та пункту 10 Статуту Товариства - без проведення загальних зборів Товариства.
3. 17.12.2024 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2025, про відмову у задоволенні позову.
4. Місцевий господарський суд дійшов висновку, з яким погодився суд апеляційної інстанції, що позовна вимога ОСОБА_1 про поновлення її на посаді директора Товариства є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, оскільки на момент прийняття рішення про звільнення позивачки з посади директора Товариство мало одного учасника, тому загальні збори для вирішення такого питання не повинні були скликатися і відповідне рішення могло бути прийняте таким учасником Товариства одноособово та оформлене письмовим рішенням такого учасника. Суди також вказали, що з огляду на відмову у задоволені позову про поновлення на посаді, похідна вимога про стягнення середнього заробітку також не підлягає задоволенню.
5. 15.09.2025 позивачка подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції й ухвалити нове рішення про задоволення позову.
6. Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
7. Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
8. 06.08.2025 апеляційний господарський суд ухвалив постанову (повний текст постанови складено 21.08.2025), тому останнім днем для подання касаційної скарги є 10.09.2025.
9. Скаржниця звернулася з касаційною скаргою 15.09.2025, тобто, поза межами 20-денного строку, встановленого частиною першою статті 288 ГПК України для подання касаційної скарги.
10. За приписами частини другої цієї статті, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
11. Приписом частини першої статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
12. У касаційній скарзі скаржниця хоч і посилається, що повний текст оскаржуваної постанови отримала в приміщенні суду під особистий підпис 27.08.2025, однак відповідних доказів суду не надає, а також не заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
13. З огляду на те, що заявниця не подала (не заявила) клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, то касаційна скарга відповідно до статті 174, частини третьої статті 292 ГПК України залишається без руху.
14. Частиною першою статті 300 ГПК України передбачено, що, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
15. Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
16. Правильність оформлення касаційної скарги, зокрема, її вимоги, зміст та підстави касаційного оскарження, покладається саме на заявника касаційної скарги.
17. Так, відповідно до частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами 1, 3 статті 310 цього Кодексу.
18. У касаційній скарзі скаржниця посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права (статей 76, 78, 79, 86 ГПК України), водночас, касаційна скарга не містить зазначення передбаченої (передбачених) статтею 287 ГПК України підстави (підстав) касаційного оскарження.
19. Наведені недоліки щодо змісту касаційної скарги є підставою для залишення її без руху, із наданням скаржниці строку на приведення касаційної скарги у відповідність до вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України шляхом викладення касаційної скарги у новій редакції з урахуванням наведених вище вимог процесуального законодавства.
20. Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
21. Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 234, 288, пункту 5 частини другої статті 290, частинами другою, третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2025 у справі № 910/5989/24 залишити без руху.
2. Встановити скаржниці строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків касаційної скарги таким способом:
- надати суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з зазначенням підстав на підтвердження поважності причин пропуску цього строку з посиланням на відповідні докази;
- привести касаційну скаргу у відповідність до вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, шляхом уточнення касаційної скарги з урахуванням недоліків, визначених у пунктах 18-19 цієї ухвали;
- уточнену редакцію касаційної скарги та заяву, подану на виконання приписів цієї ухвали, надіслати відповідачу, надавши суду докази з урахуванням положень статті 42 ГПК України.
3. Роз'яснити скаржниці, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде їй повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І. Кондратова