8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
08 жовтня 2025 року м. ХарківСправа № 922/3358/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жельне С.Ч.
розглянувши матеріали справи
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА", м.Київ
до Фермерського господарства "Кегичівське", Харківська обл., Харківський р-н, селище Кутузівка
про стягнення коштів 200 957,60 грн.
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фермерського господарства "Кегичівське" про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі 200 957,60 грн.
Позовні вимоги обгрунтовані з посиланням на положення ст.1172 та ст.1187 ЦК України, з огляду на що позивач вважає, що відповідач,як роботодавець винуватця ДТП зобов'язаний відшкодувати позивачеві різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі 200 957,60 грн.
Крім того, у позовній заяві позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.09.2025 позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовлено.
29.09.2025 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх.№22540), в якому відповідач не визнає позовні вимоги повністю, вказучи, що Фермерське господарство "Кегичівське" є неналежним відповідачем по справі, оскільки ОСОБА_1 не перебував у трудових відносинах із відповідачем, та на момент ДТП 31.10.2023 р. не був працівником Фермерського господарства "Кегичівське", що підтверджується наданою до суду довідкою підприємства за вих. № 2 від 24.09.2025 р.
06.10.2025 позивач до суду надав клопотання про залучення третьої особи та витребування доказів (вх.№23033).
У вказаном клопотанні позивач просить суд:
1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );
2. Витребувати з Пенсійного фонду України (код ЄДРПОУ 00035323; 01014,Україна, місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок 9;info@pfu.gov.ua):
- відомості про застраховану особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вересень 2023 р., жовтень 2023 р., листопад 2023 р.
3. Витребувати з ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "КЕГИЧІВСЬКЕ" (код ЄДРПОУ 30142235; 62405, Харківська обл., Харківський р-н, селище Кутузівка, ВУЛИЦЯ ШКІЛЬНА, будинок 6):
- інформацію на якій правовій підставі ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ, НОМЕР_1 , що належить ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "КЕГИЧІВСЬКЕ" 31.10.2023 о 11-30 год. на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, 342 км?
Щодо клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, суд зазначає наступне.
Обгрунтовуючи необхідність залучення ОСОБА_2 до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору позивач вказує, що у випадку постановлення судом рішення про відмову у задоволенні позовних вимогах, позивач набуде права зворотньої вимоги безпосередньо до ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 51 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи, обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред'явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред'явленого цією третьою особою до такої сторони.
З аналізу зазначених законодавчих норм вбачається, що підставою для залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі.
Отже, враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги приписи ст. 50, 51 ГПК України, для встановлення фактичних обставин справи та виходячи з предмету та підстав позову, Господарський суд Харківської області вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_2 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки вказаної особи.
Щодо клопотання про витребування з Пенсійного фонду України відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вересень 2023 р., жовтень 2023 р., листопад 2023 р., суд зазначає наступне.
В обгрунтування необхідності витребування вказаної інформації з Пенсійного фонду України представник позивача посилається на те, що встановлення факту трудових відносин між ОСОБА_1 та особою, яка сплачувала ЄСВ за нього на дату ДТП, коли він керував вантажним автомобілем, який належить відповідачу під час розгляду справи має суттєве значення для повного захисту порушених прав та законних інтересів ПрАТ "СК "УНІККА".
Неможливість самостійно отримати заявником вказані докази обгрунтовано тим, що представник позивача звертався до Пенсійного фонду України із адвокатським запитом від 29.09.2025. Листом від 02.10.2025 № 2800-060202-8/65860 Пенсійний фонд України в межах своєї компетенції повідомив, що, станом на дату надання відповіді, в реєстрі застрахованих осіб наявна інформація про нарахування єдиного соціального внеску стосовно ОСОБА_2 , за період вересень -листопад 2023 року. Разом із цим, відомості про особу, яка сплачувала ЄСВ за ОСОБА_3 за запитуваний період не були надані представнику позивача, оскільки така інформація може бути надана тільки за відповідним рішенням суду.
Відповідно до положень ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Водночас остаточне рішення за результатами розгляду заяви, поданої в порядку, передбаченомустаттею 336 Господарського процесуального кодексу України, має бути прийняте з урахуванням усіх обставин справи та відомостей про всіх учасників процесу. Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 17.01.2023 у справі № 904/1182/20.
Враховуючи вищенаведене, на виконання завдань господарського судочинства, передбачених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду вказаної заяви, суд вбачає за необхідне задовольнити клопотання заявника та витребувати з Пенсійного фонду України (код ЄДРПОУ 00035323; 01014,Україна, місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок 9;info@pfu.gov.ua) зазначені відомості.
Щодо витребування з ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "КЕГИЧІВСЬКЕ" інформації стосовно того, на якій правовій підставі ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ, НОМЕР_1 що належить ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "КЕГИЧІВСЬКЕ" 31.10.2023 о 11-30 год. на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, 342 км, суд відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині, оскільки питання витребування вказаної інформації у Фермерського господарства «Кегичівське» було вже заявлено позивачем разом з позовною заявою та судом ухвалою від 22.09.2025 у задоволенні клопотання відмовлено.
Проаналізувавши обставини, які входять до предмету доказування у даній справі, з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення усіх обставин справи, суд вважає за необхідне здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
Згідно ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Згідно приписів статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
За змістом статті 182 ГПК України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі № 922/3358/25.
Керуючись ст. 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексуУкраїни, суд
1.Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 922/3358/25 за правилами загального позовного провадження.
2.Призначити підготовче судове засідання на 05.11.2025 об 11:00 год.
3. Задовольнити клопотання позивача про залучення третьої особи.
4.Залучити до до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).
5.Встановити третій особі п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до суду письмових пояснень щодо позову із документами, які підтверджують надіслання (надання) таких пояснень позивачу, відповідачу.
6. Позивачу надати суду докази направлення залученій до участі у справі третій особі копії позовної заяви з додатками.
7.Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.
8.Витребувати з Пенсійного фонду України (код ЄДРПОУ 00035323; 01014, Україна, місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок 9;info@pfu.gov.ua) відомості про застраховану особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вересень 2023 р., жовтень 2023 р., листопад 2023 р.
9.Звернути увагу учасників справи щодо можливості брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв'язку Easycon.
10.Зобов'язати учасників справи подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету спору в даній справі, в порядку та строки, встановлені судом.
11.Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв'язку (підсистеми Електронний суд, офіційної електронної пошти суду)
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.
Суддя С.Ч. Жельне