Справа № 202/11343/24
Провадження № 6/202/261/2025
Іменем України
08 жовтня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого - судді Мачуського О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Карасьової Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» Онисенко П.В. про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі № 202/11343/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 202/11343/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за результатом розгляду якої 19 листопада 2024 року ухвалено рішення та 23 грудня 2024 року видано виконавчий лист.
Відповідно до Закону України Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів № 4273-IX від 26.02.2025 року, який набрав чинності 25.04.2025 року, найменування Індустріального районного суду міста Дніпропетровська змінено на Індустріальний районний суд міста Дніпра.
29 вересня 2025 року представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» Онисенко П.В. за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» подала заяву про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі. В обґрунтування заяви представник позивача зазначила, що у рішенні суду та у виконавчому листі допущено описки, а саме: невірно зазначено номер кредитного договору «№9705407375»; невірно зазначено суму заборгованості по комісії «4990,70 гривень», замість вірної «5900,25 гривень».
Учасники в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.
У відповідності до ст.ст. 269, 432 ЦПК України неявка цих осіб не перешкоджає розгляду заяви, а тому суд розглядає заяву за їх відсутності.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 19 листопада 2024 року, ухваленому в порядку заочного розгляду справи, по цивільній справі № 202/11343/24 (провадження № 2/202/4896/2024) задоволено позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» та стягнуто ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість в загальному розмірі 21299,50 гривень, з яких: за Кредитним договором № 9705407375 від 14.05.2021 року в сумі 15592,33 гривень, з яких: 8528,43 гривень - загальна заборгованість по основному боргу; 1163,65 гривень - загальна заборгованість по процентам; 5900,25 гривень - загальна заборгованість по комісії; за Договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 1766278 від 11.02.2021 року в сумі 5707,17 гривень, з яких: 1694,48 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4012,69 гривень - сума заборгованості по відсоткам, а також судові витрати з оплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.
Разом з тим, по тексту рішення суду допущено описки: номер Кредитного договору № 9705407375 від 14.05.2021 року, помилково зазначено «970540375»; сума заборгованості по комісії за кредитним договором № 9705407375 від 14.05.2021 року в розмірі 5900,25 гривень, помилково вказана «4012,69 гривень».
23 грудня 2024 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська, на виконання даного рішення суду, видано виконавчий лист № 202/11343/24, в якому також наявні зазначені вище описки.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Частиною 1 ст.432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.
Враховуючи, що в рішенні та виконавчому листі Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, допущено описки, суд доходить висновку про необхідність їх виправлення.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
Заяву представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» Онисенко П.В. про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі № 202/11343/24 - задовольнити.
Виправити описки, допущені в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 19 листопада 2024 року та виконавчому листі по справі № 202/11343/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
По тексту рішення суду від 19 листопада 2024 року та у виконавчому листі Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, виданому 23 грудня 2024 року по справі № 202/11343/24, вказати вірно: номер Кредитного договору № 9705407375 від 14.05.2021 року, замість помилково зазначеного «970540375»; сума заборгованості по комісії за Кредитним договором № 9705407375 від 14.05.2021 року в розмірі 5900,25 гривень, замість помилково вказаного «4012,69 гривень».
Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 19 листопада 2024 року та виконавчого листа, виданого 23 грудня 2024 року по справі № 202/11343/24, провадження № 2/202/4896/2024.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.М. Мачуський